Spolitica

La creatività dal basso modifica il rapporto tra autori e consumatori delle storie

2012-01-20T18:06:00.003+01:00

Sul numero 8 dell'inserto culturale del Corriere della Sera, La Lettura, è uscito un mio pezzo sulle fan fiction a partire dal caso di Glee. Eccolo:

Così i fan pilotano le serie tv

L’annuncio su Twitter di Brad Falchuk, co-creatore della serie americana «Glee», poteva sembrare oscuro: «Via libera a Brittana». Ma per le oltre 51 mila persone che lo seguono sul social network e i milioni di fan che il 21 gennaio scorso hanno visto rimbalzare la notizia su blog e siti web, Falchuk aveva appena confermato la svolta narrativa che aspettavano da tempo: tra Brittany e Santana, due delle protagoniste del telefilm-musical che racconta le vicende di un coro scolastico, ci sarebbe stata una storia. E infatti la puntata andata in onda il primo novembre scorso su Fox Usa (trasmessa in Italia a 24 ore di distanza da Sky) ha consacrato proprio Brittana, che non è un personaggio, ma una vicenda: l’amore lesbico tra Brittany e Santana. Per i fan appunto «Brittana».

All’inizio le due ragazze erano eterosessuali, figure di contorno, e la loro relazione non era stata prevista dai creatori della serie, Ryan Murphy e Brad Falchuk. A lanciarla sono stati i fan del telefilm, che hanno riempito blog e scritto migliaia di racconti online sulla possibile coppia.

A quel punto gli autori hanno cambiato idea: «Hanno visto l’enorme desiderio dei fan di Brittany e Santana che le due si mettessero insieme», ha detto a «Vanity Fair Usa» Naya Rivera, l’attrice che interpreta Santana. «E così un giorno Brad Falchuk è venuto e mi ha detto: abbiamo deciso di esplorare questa storia». Continua a leggere

I migliori auguri di Tutti Pazzi Per Amore

2012-01-03T20:15:00.009+01:00

Quest'anno gli auguri più belli li ha fatti Tutti Pazzi per amore. Sono questi qui sopra, e per una volta, fanno sperare in tempi migliori: la storia di Eva e Roberta si è conclusa con un lieto fine, uno dei tanti happy ending riservati all'ultima puntata della serie. E speriamo che sia anche un nuovo inizio: l'inizio di una migliore rappresentazione dell'omosessualità femminile nella tv italiana.

La puntata, andata in onda il primo gennaio, era ambientata a Capodanno, e ha fatto 4.883.000 spettatori (share del 18,79%) nel primo episodio e 4.855.000 (21,87%) nel secondo. E' stata di nuovo la trasmissione più vista della serata. Nelle puntate precedenti Eva e Roberta si erano lasciate, perché Eva non accettava più di diver fingere di essere etero con i genitori di Roberta. Nel finale di stagione Roberta fa coming out. La scena è spassosa e la frase scelta dal creatore di Tutti Pazzi per Amore Ivan Cotroneo e dalla co-sceneggiatrice Monica Rametta è di quelle che portano bene: "Auguri: sono lesbica! Eva è la mia fidanzata!", urla Roberta.

I genitori rimangono basiti, ma Roberta è trionfante e - spronata dai fuochi d'artificio - corre da Eva: "E' il primo anno veramente insieme. E ce ne saranno tanti altri", le dice e le assicura che non si è sentita costretta: "Mi hai fatto fare la cosa migliore della mia vita". La scena funziona così bene che Alessia Barela (Roberta) diventa anche più bella. Insomma, il messaggio è iper-positivo e soprattutto liberatorio.

Continua a leggere sul blog di Diversamente etero.

Fingere di essere etero fa male: Eva e il fardello dell'invisibilità

2011-12-31T16:04:00.017+01:00

Continua l’educazione degli italiani all’omosessualità femminile, via Tutti pazzi per amore 3. Prima abbiamo visto l’introduzione al desiderio lesbico, la critica del machismo omofobo e l'equiparazione de facto tra sessualità omo ed etero (ok, ok, Eva e Claudia tecnicamente non si baciano, mentre le coppie etero sì, ma loro due non stanno insieme né ci staranno mai e di baci di Eva se ne son visti in abbondanza). Nelle ultime puntate, invece, gli sceneggiatori Ivan Cotroneo e Monica Rametta hanno mostrato agli italiani il fardello dell'invisibilità. Ovvero che nascondere la propria omosessualità è una violenza che si compie su se stessi.

La sbandata di Eva per Claudia, infatti, è rientrata e la fidanzata Roberta le annuncia che i suoi genitori verranno a trovarle per Natale. Così scopriamo, insieme a Paolo, che "la controfigura di Rambo" (aka l'antipatica Roberta) non è dichiarata in famiglia. Quando mamma e papà arrivano, lei ed Eva separano i letti e fanno finta di essere etero. La presa di culo di Paolo sulla pantomima è impagabile.

Non è la prima volta che succede in tv, anzi, è quasi un luogo comune. Ma per la prima volta, grazie a Ivan Cotroneo e Monica Rametta (mi piace fare nome e cognomi, perché contano) ci immedesimiamo non più con gli etero perplessi dalla commedia degli equivoci, ma con una donna costretta a nascondere la propria omosessualità. E il gioco delle parti è chiaro: Roberta (quella antipatica) si nasconde, Eva (quella simpatica e molto bella) non lo vuole fare. Da che parte starà mai lo spettatore? Se questo non bastasse ce lo spiega Paolo: "Io voglio sapere come fai ad accettare una situazione del genere? E' ridicola! E' umiliante! E' come se io di fronte alla madre di Laura facessi finta di non stare con lei!".

Ecco, adesso gli italiani lo sanno, anche se non ci avevano mai pensato: dover far finta di non essere quelli che si è umilia e mortifica. E' una violenza ingiusta che spesso si accetta di compiere su se stessi per evitare supposti mali peggiori.

Tutti pazzi per amore è una fiction per famiglie. Sono tanti i genitori che la guardano con i figli gay e lesbiche. La cara vecchia Rai finalmente glielo ha spiegato: "salvare le apparenze" costa; quando i loro figli mentono su se stessi, si fanno male. Eva ha scelto di non auto-umiliarsi, di uscire dall'invisibilità. Il primo giorno del 2012 scopriremo come starà dopo: io non vedo l'ora. Intanto buon anno a tutti e tutte.

Son tutti figli di mamma

2011-12-06T15:14:00.007+01:00

Per visualizzare i sottotitoli, premete sull'icona CC

Ho sempre diffidato dei "geni", forse perché ho studiato in un posto dove dovevano essercene tanti, ma a guardar bene della famosa equazione rimaneva soprattutto la sregolatezza (neppure di quella divertente). Ma è un altro il motivo per cui il video qui sopra mi irrita. E' molto circolato nei giorni scorsi, con il titolo "Due lesbiche hanno fatto un figlio, e guarda cosa è venuto fuori" (Two Lesbians Raised A Baby And This Is What They Got)

Oggi The Daily Beast pubblica un articolo del ragazzo prodigio in persona, Zach Wahl, che racconta la storia del video e annuncia un libro sulla sua famiglia. Ne viene fuori che il suo discorso è riuscito a dissuadere un po' di omofobi: lui è venuto su benissimo, ergo gay e lesbiche "possono" avere figli. Me ne rallegro.

A me però fa arrabbiare: perché per effetto della discriminazione, un ragazzo di vent'anni è trasformato in una prova. Non più una persona, con tutti i suoi pregi e difetti, ma una prova della bontà delle famiglie gay. No, grazie.

Gay e lesbiche, esattamente come gli etero, possono essere bravi o cattivi genitori, dipende da loro. In comune spesso hanno solo l'esperienza della discriminazione, che non rende automaticamente persone migliori. E i loro figli, come quelli degli altri, possono essere belli o brutti, intelligenti o scemi, noiosi o interessanti. Son tutti figli uguale.

Anche un'altra tipa molto in gamba, Ry Russo Young, intervistata dal New York Times raccontava di come crescendo avesse sentito "una sorta di pressione implicita ad essere etero", per dimostrare al mondo che avere due mamme non ti fa venire su storta.

A me sembra una violenza, anche questa, effetto della discriminazione. Quindi per favore, non fatemi vedere ragazzini prodigio. Che poi Zach sia molto simpatico, questo è un altro discorso: basta vedere la conclusione del suo articolo. E anche lui, a quanto pare, adesso è un po' irritato...

"Mi piacerebbe rispondere a due domande che mi sono state fatte spesso negli ultimi giorni:
Primo: "Sei gay?"
Ho risposto a queste domande altre volte. Ma di recente ho deciso di smettere. Se l'unica domanda che volete farmi, dopo avermi sentito difendere la mia famiglia, è sulla mia sessualità, vuol dire che non avete capito il punto. Che io sia gay, etero, bisex, alto o basso, maschio o femmina, bianco o nero, meritevole e in carriera o nullafacente, non conta niente. Di fatto, sono uno studente meritevole-diventato-attivista per sostenere pubblicamente le sue mamme, ma questa non è - né dovrebbe essere - la norma. Nessuno vuole spendere tutto il suo tempo a difendere la sua famiglia, e non vedo l'ora che la mia non abbia più bisogno di essere difesa.

E per quanto riguarda la seconda domanda...
Sì, sono single"

Carino, vero?

Le due ragazze si sono baciate (e io sono metrosexual)

2011-11-29T07:46:00.024+01:00

Quando ho visto le nuove puntate di Tutti pazzi per amore 3 non credevo ai miei occhi, proprio come Paolo (il protagonista) non credeva ai suoi. Io, però, sorridevo di più. La scorsa settimana gli spettatori della fiction di Rai 1 hanno scoperto che la nuova collega di Paolo, Eva, è lesbica. Ieri l'ha scoperto anche Paolo.

La scena è questa qui sopra. E non poteva essere raccontata meglio: Eva non spiega, semplicemente saluta e bacia la sua fidanzata. Il messaggio è chiaro: non deve certo giustificarsi per com'è. "Va bene così", direbbe il sindaco di Berlino. Paolo è imbarazzato, ma è l'unico, perché è "antico" mentre gli altri sono "metrosexual" cioè "moderni", come insegna la bibbia del cool (Vanity Fair).

Paolo, dunque, rimane visibilmente a disagio e alla fine Eva gli chiede spiegazioni. Lo scambio è spassosissmo: "Quella ragazza chi è? Una tua amica?", "No, mica bacio le mie amiche sulla bocca". Sguardo sollevato di lui. "E' la mia fidanzata". Tracollo di lui.

Tre battute e Ivan Cotroneo e co-sceneggiatori hanno fatto piazza pulita dell'orrida retorica delle "amiche speciali". Quella per cui se le donne si baciano è perché, si sa, tra loro le donne sono tanto affettuose. (L'altra ragione è che ci sia un uomo a portata da attizzare, ma questa è un'altra storia).

Anche se qualcuno la trova demodé, a me è piaciuta pure la discussione su quanto sia figa Sharon Stone. Un po' per la convinzione con cui Eva concorda (brava Anita Caprioli!): rende manifesto il desiderio per un'altra donna, che non è poco per la nostra pruriginosa tv. Un po' per quella vecchia battuta anni '90: se ti piace Jenny Shimizu sei etero, ma se ti piace Sharon Stone, allora sei davvero lesbica.

Alla fine Paolo capisce che le lesbiche sono donne "come tutte le altre" e possono persino scegliere se avere o non avere figli. Si lamenta addirittura con sua moglie che non gliel'ha detto. "Sono tranquillissimo, se pensi che il fatto che Eva sia omosessuale mi sconvolga, ti sbagli". E poi la perla, offerta in diretta tv ai 4.481.000 della puntata (16% di share, il programma più visto della serata): "Io sono metrosexual".

In poco più di 50 minuti tutti hanno capito: l'identità che deve essere ridefinita è quella del maschio oscurantista, non quella della donna che desidera un'altra donna. Eva è serena e trasparente, non ha niente da nascondere, niente di problematico, niente di discutibile. A essere messo in questione è il machismo goffo di Paolo. Con questo candore sulla tv italiana non era mai successo.

La cosa che pure rimane, in questo episodio così bello, è la problematicità della parola "lesbica". Ne abbiamo parlato anche con gli studenti del Best, alla proiezione di Diversamente etero in Bocconi. "Lesbica" - a torto o ragione - suona offensivo per un sacco di persone, anche gay. E infatti nella puntata nessuno lo dice. Ivan Cotroneo, che è bravissimo, l'ha risolto buttandola sul queer: "Mr. non si portano più queste etichette. Diciamo che le piacciono le ragazze". Il fatto è indubitabile, l'etichetta la si può scegliere.

I baci di Eva a Tutti pazzi per amore

2011-11-22T15:35:00.019+01:00

Domenica sera circa 4 milioni di italiani hanno visto questo. Fossimo negli Usa o nel resto d'Europa non ci sarebbe niente di nuovo. Ma siamo in Italia ed è una piccola rivoluzione. Perché stiamo su Rai 1, il programma è il più visto della serata e per la prima volta la lesbica non è sfigata, pericolosa, ex-disastrata, destinata a sparire nel giro di pochissime puntate.

Anzi è un personaggio presentato come desiderabile, tanto che i colleghi (maschi) smaniano per lei e il protagonista della serie Paolo teme che sia stata mandata da sua moglie per tentarlo. Non è un caso che l'autore della serie Tutti pazzi per amore, Ivan Cotroneo, sia uno molto bravo (oltre che gay dichiarato).

Ma torniamo a Eva. Non è condannata alla castità forzata (ha una ragazza e si scopre che stanno insieme perché si baciano), né alla monogamia eterna, che è la versione moderna della castità forzata (viene subito vista con una carrellata di fidanzate). Non sembra nemmeno unicamente interessata a crescer figlie, fuggire da ex mariti violenti, aprire consorzi d'olio d'oliva, limitarsi a sfiorare le labbra della sua compagna (come la protagonista del per altro buono Il Padre delle Spose). Anzi, i 4 milioni e 265 mila spettatori che domenica 20 novembre hanno visto il primo episodio di Tutti pazzi per amore 3 e i 3 milioni 786 mila che hanno visto il secondo hanno sicuramente avuto l'impressione che a Eva con le donne piaccia andarci a letto.

Last but not least, anche l'attrice Anita Caprioli ha rilasciato interviste molto sensate: "Io rivendico non solo uno Stato laico ma anche una televisione laica, che non si fossilizzi in ipocrisie che negano la realtà e contemporaneamente mostri in prima serata ogni sorta di violenza omicida". Moltissimi dirigenti politici nazionali non sarebbero capaci di simili dichiarazioni.

Tutti pazzi per amore 3 è un passo avanti anche rispetto alla storia lesbica di Un posto al sole, andata in onda questa estate. Lì, essenzialmente la storia "serviva" a far recuperare il suo ruolo di madre ad Aurora, che aveva abbandonato la figlia bambina quando aveva scoperto di essere lesbica. Dopo la brevissima storia con l'ex cattiva della soap Marina, Aurora torna single ma recupera il rapporto con la figlia. Giusto in tempo per partire con lei per Milano e scomparire forever dalla soap. Quindi, madre attuale, lesbica in teoria.

In Un posto al sole la lesbica a tempo Marina ("Mi piaci solo tu, non le donne") si consola subito dopo con un baldo tanguero, visibilmente più giovane di lei. La svolta è stata accompagnata da numerose interviste in cui l'attrice Nina Soldano raccontava di avere anche nella vita un compagno più giovane. Ve la immaginate l'attrice che interpreta un lesbica confessare: "Ho una compagna anche nella vita"? (eppure succede).

Molto meglio Eva. Eppure anche qui, in qualche modo, non si sfugge al familismo italiano. Eva si fa "perdonare" di essere lesbica, stragiurando che suo padre è "l'unico uomo della sua vita". Proprio come nel Padre delle Spose era il patriarca Riccardo (Lino Banfi) a sdoganare il lesbismo della figlia. La bravura di Cotroneo sta nel mitigare il tutto con l'ironia della commedia, ma la Regola del Padre torna ancora una volta. Siamo italiani, si sa.

Di visibilità lesbica nella tv italiana partliamo nel documentario "Diversamente etero". Stasera sarà proiettato alla Bocconi di Milano, intervengono Ivan Scalfarotto, la professoressa Francesca Polese e Milena Cannavacciuolo (oltre a me).

Le nuove generazioni non avranno pensione

2011-11-20T15:29:00.004+01:00

La mia intervista su City a Walter Passerini, uscita il 18 novembre 2011
Giornalista, Walter Passerini ha scritto con Ignazio Marino “Senza Pensioni” (Chiarelettere), libro denuncia sulla bomba previdenziale.
Cos’è la bomba previdenziale di cui parlate nel libro?
Il fatto che le future generazioni avranno una pensione tra il 30 e il 45% del loro ultimo reddito. Cioè tra 300 e 500 euro: quasi niente.
Il mese scorso l’Inps ha pubblicato uno studio che lo nega: sostiene che avranno una pensione pari al 70% dello stipendio, se dipendenti, o al 57% se parasubordinati.
Non è uno studio dell’Inps.
E di chi è?
Di Stefano Patriarca, un consulente dell’Inps. Che però non le ha fatte proprie. Sono delle elaborazioni pittoresche e fantasiose, perché assegnano ai precari una continuità di lavoro che essi non hanno.
Cosa intende?
Chi ha fatto le stime tratta i precari come se fossero operai della Fiat, non sa cosa vuol dire essere precari. E cioè avere lunghi periodi di inattività tra un contratto e l’altro.
Quando non si lavora, non si versano neppure i contributi per la pensione, giusto?
Esatto. Un precario fa fatica a raggiungere 40 anni di contributi. Di solito inizia a lavorare stabilmente dopo i 30 anni, ha delle pause, stage, periodi di malattia non pagati. La sua vita lavorativa è costellata di vuoti. Che gli impediranno di avere una pensione superiore al 30% dell’ultimo stipendio.
È pochissimo: chi è già in pensione da qualche anno prende l’80%. Chi ci va oggi circa il 70%: perché questa differenza?
Dal 1° gennaio 1996 il mondo della previdenza è cambiato: dal metodo “retributivo” (la pensione calcolata sulla base dell’ultimo reddito) si è passati a quello contributivo. Che fa dipendere l’assegno dai contributi effettivamente versati.
Ma quindi i venti-trentenni cosa possono fare?
Affidarsi al cosiddetto “secondo pilastro”, cioè la previdenza integrativa: i fondi pensione a cui si aderisce volontariamente versando una piccola percentuale dello stipendio.
Nei fondi pensioni oggi si può versare anche la liquidazione. Ma sono davvero affidabili? Non c’è il rischio che si perdano i soldi?
Parlo di fondi complementari chiusi, non fondi di investimento aperti e non investimenti azionari a rischio. I fondi chiusi operano sul mercato, ma secondo una linea di equilibrio e prudenza. Li hanno alcune categorie, come i giornalisti, i metalmeccanici, i chimici. Vi aderiscono in tutto poco più di cinque milioni di lavoratori il 23% del totale.
Perché così pochi?
In parte per il timore che siano rischiosi. In parte perché la riforma delle pensioni con il metodo contributivo è stata fatta solo a a metà: non sono stati istituiti fondi di categoria per tutti. Né gli incentivi fiscali per chi aderisce ai fondi chiusi.
I fondi integrativi obbligano a sottrarre soldi agli stipendi. Che per i giovani oggi non sono altissimi.
In effetti i giovani sono i più penalizzati. Spesso lavorano da dipendenti ma con contratti di collaborazione: fanno straordinari non pagati, sono licenziabili di fatto, non hanno malattia pagata. Eppure sono loro, insieme agli stranieri, che tengono in piedi i conti dell’Inps.
Perché?
Versano i contributi ma non ritirano le pensioni. E quindi pagano quelle di chi prende l’assegno retributivo, molto più alto rispetto ai contributi effettivamente versati.
Ecco, per loro cosa si può fare?
Prima di tutto far entrare ancora più persone, soprattutto donne e giovani, nel mondo del lavoro, in modo che versino contributi. Poi bisogna far ripartire l’economia: oggi le pensioni costano all’Italia il 14% del Pil, il doppio che nel resto d’Europa. Ma non si può tagliare ancora sulla previdenza: l’unico modo per abbassare il “peso” delle pensioni è aumentare il Pil.
Abbiamo anche un problema di evasione?
Enorme: ogni anno in Italia vengono evasi 270 miliardi di euro di contributi. Troppi datori di lavoro non li pagano o li pagano solo in parte. Ci sono aziende che per l’Inps non esistono.
Come è possibile?
Manca un sistema di controllo e gli ispettori sono pochi.
L’ex premier Silvio Berlusconi aveva promesso all’Ue di alzare a 67 anni entro il 2026 l’età della pensione. Lo faremo?
Lo aveva già fatto il suo governo, prima della lettera! A 67 anni si arriverà già nel 2021.
Lei è d’accordo?
Credo che il sistema migliore sia la cosiddetta forchetta: andare in pensione tra i 62 e i 68 anni con un sistema di incentivi e disincentivi. Chi va prima prende meno, chi va dopo prende di più. Ne beneficerebbe anche il sistema: lasciare il lavoro dopo significa pagare contributi più a lungo e stare meno tempo a carico dell’Inps.
La nuova ministra agli Affari sociali, Elsa Fornero, è un’esperta di previdenza. Cosa cambierà con lei?
È una studiosa molto preparata, che sicuramente cercherà di rendere il sistema più equo. Ma deve sapere che non è possibile fare una riforma delle pensioni senza una riforma del mercato del lavoro che aiuti giovani e precari.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

L'amore supera la barriera del suono

2011-11-15T11:57:00.002+01:00

Su Women Mag di Novembre la mia intervista ad una coppia lesbica con figli, Annie Saltzman-Pini e Micaela Pini

Open publication - Free publishing - More ramon pez

Forzagnocca.it, il nuovo sito del Pdl

2011-10-07T11:44:00.010+02:00

La battuta, ahinoi, è nota. Per un po' è diventata realtà. Guardate infatti l'indirizzo della pagina sopra: www.forzagnocca.it La foto è stata scattata stanotte (cliccateci sopra per ingrandirla). Con il segretario del Pdl Angelino Alfano, grande promessa della politica italiana (ci dicono) che a tratti faceva capolino sorridente sotto quel dominio. Sembra che sia una beffa di qualche hacker. Io, lo ammetto, ho pensato che qualche solerte dipendente avesse preso alla lettera le parole del Capo.

In un momento in cui la sopravvivenza del governo Berlusconi è sempre più incerta, il debito dell'Italia desta sempre più preoccupazioni, il consiglio dei ministri non riesce a varare il decreto sviluppo che ci chiedono (e promettono) da almeno sei mesi, e il premier non sa portare a casa la nomina del nuovo governatore della Banca d'Italia, il presidente del Consiglio va alla Camera per assistere alla discussione del ddl che limita la possibilità di usare e pubblicare le intercettazioni. Non si votava neppure, ma lui era lì. Come a dire: a me questo interessa.

Poi, per ostentare il suo famoso ottimismo annuncia che il governo avrà lunga vita, l'unica cosa che serve è cambiare il nome del suo partito: "Cambieremo nome al partito, perché bisogna dare segnali di cambiamento e novità. Ci sono proposte? Fatevi avanti. Anche se mi dicono che il nome che avrebbe maggiore successo è Forza Gnocca".

Ecco fatto. A furor di esperti, è chiaro che stavolta l'operazione di alleggerimento non gli è riuscita. Gli italiani, ormai, hanno poca voglia di scherzare. Stamani, intanto, forzafnocca.it non era più accessibile, rimaneva solo il favicon del Pdl.

Basta con la politica fatta solo dagli uomini

2011-09-29T15:49:00.003+02:00

Questa intervista è uscita il 28 settembre su City
Donatella Martini fa parte di Donne in Quota, una delle associazioni che sostengono il ricorso per sciogliere la Giunta della Lombardia. Perché c’è soltanto un’assessora.
La Regione Lombardia ha 15 assessori uomini e solo uno che è donna. Voi, per questo motivo, volete addirittura far sciogliere la Giunta Regionale. Non è una misura un po’ estrema?
Se la Giunta viola il proprio statuto, lo prevede la legge. E, per quanto riguarda la presenza - o meglio l’assenza - di donne negli organismi di governo, è già stato fatto in almeno due casi.
Altre Giunte annullate? Dove?
In Campania: il Consiglio di Stato lo scorso 28 luglio ha fatto decadere la Giunta perché c’era una sola donna. In Sardegna, ad agosto: lì di donne non ce n’era neanche una. Lo stesso è successo in una dozzina di Comuni. Compreso quello di Roma: il 26 luglio il Tar ha annullato la giunta del sindaco Gianni Alemanno, che ha dovuto rifarla.
E adesso quante assessore ci sono?
Alemanno ci ha prese in giro: ha aggiunto una sola donna, portandole a due. E infatti le associazioni locali stanno studiando un nuovo ricorso.
Lei ha detto che in Lombardia la presenza di una sola donna su 16 assessori contraddice lo statuto regionale: cosa prevede?
Non fa numeri o percentuali. Ma, all’articolo 11, intitolato “Uguaglianza tra uomini e donne. Pari opportunità”, stabilisce tra l’altro che la Regione debba “garantire e promuovere la democrazia paritaria” e che “promuove il riequilibrio tra entrambi i generi negli organi di governo della Regione” e nelle società o enti ad essa legati.
Da qui il ricorso: come sta andando?
Il primo, quello al Tar, è partito l’estate scorsa dall’associazione Articolo 51 (che è un’associazione di donne di destra), con il sostegno di altri gruppi della società civile, tra cui il nostro. Ma è stato respinto.
Con quali argomentazioni?
Assurde. Ci hanno detto che il principio è giusto, ma che abbiamo ancora tanto cammino da fare. Che vuol dire? Che siccome la politica è indietro, noi dobbiamo rimanere indietro?
E quindi?
Articolo 51 ha fatto un nuovo ricorso, stavolta al Consiglio di Stato. Noi come Donne in Quota consegneremo in questi giorni quello “a sostegno”. E siamo ottimiste.
Ottimiste? Perché?
Nel decreto di annullamento della Giunta campana da parte del Consiglio di Stato c’è scritto che la sentenza del Tar della Lombardia è sbagliata, perché “democrazia paritaria” non vuol dire una donna sola. E questo è un precedente che pesa.
Quanto ci vorrà per avere una risposta?
I tempi sono abbastanza veloci: con il Tar abbiamo avuto la sentenza dopo tre mesi.
Perché è importante che negli organi decisionali ci sia un numero adeguato di donne?
Non esiste vera democrazia se gli organi rappresentativi non sono lo specchio della composizione della società. Dove le donne sono la maggioranza. Alla Camera, però,sono solo il 21%. In Senato il 19%. Troppo poche: se non si supera la soglia del 30% non si riesce a fare la differenza, perché non si ha sufficiente peso decisionale.
Ma c’è una differenza nel modo di fare politica degli uomini e delle donne?
Il politico porta in parlamento gli argomenti che a suo dire sono importanti. E l’esperienza di uomini e donne è diversa. Basti pensare ai problemi del nostro welfare.
Il welfare, cioè il cosiddetto stato sociale: che problemi ha in Italia?
Si basa tutto sul lavoro occulto delle donne. Siamo il Paese in Europa che investe meno nei servizi alle famiglie, nella cura dei bambini e nell’assistenza agli anziani. E poi ci si chiede perché le italiane non fanno figli.
Nel resto d’Europa la situazione è ben diversa. Perché?
Lì, a partire dagli anni’70, si sono mossi i partiti. E hanno iniziato a darsi un’autoregolamentazione interna.
Come mai in Italia questo non succede?
Siamo ancora un Paese maschilista. Da noi l’unico partito che ha nel suo statuto l’uguale rappresentanza tra uomini e donne è il Pd. Ma anche lì molti politici importanti non sanno niente delle questioni di genere. O le ritengono irrilevanti.
Un’obiezione all’uguaglianza di genere imposta dall’alto è: se le donne valgono, si fanno eleggere o nominare.
Non è così. Perché in Italia sono gli uomini che decidono chi candidare o nominare, e scelgono ancora i loro simili. Non capiscono che per decidere del bene comune c’è bisogno anche del punto di vista dell’altra metà del cielo. E se aspettiamo il loro cambiamento culturale, ci arriviamo tra 150 anni.

Elena Tebano elena.tebano [at] rcs.it

L'outing forzato dei politici omofobi

2011-09-23T14:23:00.019+02:00

La lista è comparsa stamattina, uno scarno elenco di nomi, senza commenti, né firme a sostenerne la credibilità. Adesso sembrano parlarne tutti, i giornali istituzionali, quelli d'assalto, blogger ed esponenti di punta del modo lgbt. La maggior parte dei commenti sono contro.

Il migliore, però, l'ha fatto Massimo Corsaro del Pdl, che di quella lista fa parte: "Meglio lì che nella lista degli interisti occulti". Chapeau. E' riuscito a smarcarsi con un commento che la maggior parte degli italiani prenderà come molto "maschio" (W il calcio), senza dire niente di omofobo.

Ma la domanda rimane: è giusta un'operazione del genere? Io sono tra le poche persone in Italia a credere che dai politici si debba pretendere coerenza. Per principio. E non me ne frega niente se è una battaglia persa. Per cui, sì, se il premier Silvio Berlusconi firma e sbandiera una legge che punisce la prostituzione perché sbagliata, voglio sapere se poi va a puttane.

Non perché è un crimine, ma perché è una sfacciata contraddizione con quello che va sostenendo pubblicamente e rappresentando politicamente. Di converso, non me ne frega assolutamente niente di sapere se Marco Pannella si droga o con chi va a letto, perché ha sempre pubblicamente sostenuto la depenalizzazione delle droghe e anche l'amore libero.

E allora veniamo ai politici omofobi. E' giusto denunciare i gay conniventi con le politiche discriminatorie dei loro partiti? E' giusto denunciare persone che vivono in un determinato modo e fanno politica nel modo opposto? Uno degli argomenti di chi risponde "No" è: l'espressione della propria sessualità è un atto di libertà individuale, non può essere forzato. E molti di loro non sono dichiarati perché sennò in quei partiti non potrebbero mai fare politica.

Non sono d'accordo. Chi aspira a un ruolo pubblico ha responsabilità più grandi degli altri cittadini. E fare coming out pubblicamente, se uno/una ha ruoli pubblici, significa combattere l'omofobia: io credo che sia una sorta di dovere (fatta salva l'incolumità personale). E se vogliono stare in istituzioni/partiti o associazioni che li condannano per quel che sono, il problema è loro.

Tutti argomenti a favore della lista outing. Invece così come è fatta è profondamente sbagliata.

1. Ci sono solo politici del centrodestra. Perché? Gli omofobi sono anche a sinistra.

2. La denuncia è anonima. Se fai un'operazione del genere, devi prenderti la responsabilità di quello che fai. Si chiama resistenza civile, si paga anche con il carcere. Devi avere il coraggio di mettere la tua faccia su quella denuncia e di pagarne le conseguenze. Altrimenti sembri altrettanto vigliacco dei politici gay che fan finta di essere etero.

3. Voglio, fatti, circostanze, evenienze. A leggere una scarna lista di nomi, l'impressione è che il loro unico torto sia essere GAY, non omofobi. Voglio che tu mi dica come puoi dimostrare che sono gay. Voglio sapere cosa han fatto, detto e votato. Proprio come faresti quando vuoi denunciare che Berlusconi fa le leggi antiprostituzione e poi frequenta prostitute.

Solo così, quell'operazione può aprire un dibattito e produrre un cambiamento. Fatta come l'ha fatta la listaouting, produrrà solo pettegolezzo. Domani verrà dimenticata, e oggi, quando qualcuno se la prenderà con quei dieci, non dirà "stronzi ipocriti". Dirà brutti froci.

ps: aggiorno con il link all'articolo di Gay.it in cui effettivamente si dice cosa hanno fatto questi dieci. Gay.it pubblica anche un furibondo editoriale di Alessio De Giorgi che condivido pienamente.

Italia, amarla o lasciarla?

2011-09-21T15:42:00.012+02:00

L'intervista a Luca Ragazzi e Gustav Hofer uscita su City il 21 settembre 2011

Luca Ragazzi e Gustav Hofer

Il loro documentario ha vinto il Milano Film Festival. È un viaggio lungo l’Italia per rispondere alla domanda: rimanere o emigrare?
Il titolo del vostro documentario (che andrà in onda stanotte su Rai 3 alle 23,55 in versione ridotta) è una domanda: Italy, love it or leave it (“Italia, amarla o lasciarla”). Perché?
Luca : Perché ce lo siamo chiesti davvero. Io e Gustav siamo una coppia. E quando qualche tempo fa ci hanno sfrattati, lui - che è altoatesino e madrelingua tedesco - ha iniziato a dire che dovevamo fare come i nostri amici ed andare all’estero...
Gustav: ...dove si vive meglio: è più facile trovare lavoro, i giovani hanno opportunità, le coppie gay non sono discriminate per legge, c’è meno corruzione e nepotismo.
È una domanda che ormai molti giovani italiani si pongono. Voi cosa avete deciso?
Luca: Io non ero d’accordo e allora abbiamo fatto un patto. Ci siamo dati sei mesi di tempo per girare l’Italia e vedere se trovavamo più ragioni per restare o per andarcene.
Gustav: Che è il motivo per cui lo abbiamo ribattezzato un “docu-trip” e intitolato la versione ridotta, che andrà (stanotte, ndr.) in tv, Cercasi Italia disperatamente.
A proposito: vi siete spostati con delle vecchie Cinquecento. Vi ha sponsorizzato la Fiat?
Gustav: Assolutamente no! Ma quella è l’auto simbolo dell’Italia del boom economico, quella che non c’è più. Ce l’hanno prestata, gratis, gli iscritti di Cinquino.net, il sito degli appassionati della Cinquecento. È il motivo per cui le macchine nel film cambiano colore: in ogni città ne abbiamo trovata una diversa. E i proprietari ci hanno fatto anche da assistenti sul set.
Come avete scelto i luoghi da visitare?
Luca: Ci piaceva dare voce all’Italia che non si vede sui media. Così siamo andati dall’operaia Fiat, che ci ha spiegato come -ancora oggi - si lavora alla catena di montaggio, da quelli degli stabilimenti Bialetti che hanno chiuso per trasferirsi in Romania, ma anche nell’azienda che ricicla plastica nella Campania della “munnezza”, o dai ragazzi che si sono inventati “Il Festival dell’Incompiuto Siciliano”.
L’incompiuto Siciliano sono mostri di cemento, giusto?
Gustav: Sì, a Giarre i politici, per prendere i finanziamenti dell’Unione europea, hanno costruito una serie di eco-mostri che non servono a nessuno, dal mercato dei fiori, alla pista per automodellismo, al campo di polo. E infatti sono rimasti incompiuti. Il Festival è l’idea, creativa come solo gli italiani sanno essere, di alcuni ragazzi del posto per denunciare questo scempio.
Molte delle storie positive che avete scelto vengono dal Sud. È un caso?
Luca: No. Volevamo far vedere che il Meridione non è solo mafia, che ci sono tante persone che combattono tutti i giorni contro corruzione e criminalità.
Al Milano Film Festival, dove avete vinto sia il premio della Giuria che quello del Pubblico, la sala ha tributato un’ovazione a uno dei vostri “eroi normali”, l’imprenditore siciliano che ha detto no al pizzo.
Gustav: È stato importante. Anche perché lui e la sua famiglia in Sicilia hanno pagato cara la scelta di denunciare gli estorsori. Lui si muove con la scorta, la sua impresa è chiusa. E quando la moglie va a fare la spesa in paese nessuno la saluta. Anche la Chiesa locale li ha isolati. A Milano, per la prima volta da 4 anni, ha potuto aprire il finestrino dell’auto e sentire il vento sul viso.
Nel documentario c’è anche una parte dedicata all’attualità e al premier Silvio Berlusconi.
Luca: Io volevo fare tutto il film senza nominarlo mai, ma non ci siamo riusciti: da qualche parte spuntava per forza.
Come hanno reagito gli intervistati al fatto che siete una coppia gay?
Luca: Anche su questo l’Italia è più avanti di chi la rappresenta. Siamo stati in un eremo, l’Abbazia di Santa Maria di Pulsano, in Puglia. I monaci - che conoscevano Improvvisamente l’inverno scorso, il nostro documentario sui Dico - ci hanno preparato una camera matrimoniale.
Colpisce che, quando parlate dei motivi per restare in Italia, hanno sempre a che fare con come può essere. Non con com’è.
Luca: Questo è il grande dolore quotidiano.
Gustav: Ma significa anche capire che quello che noi abbiamo è prezioso, e va valorizzato. Solo noi italiani possiamo farlo
Cosa avete deciso voi, lo lasciamo scoprire agli spettatori. Di certo il pubblico in sala ha applaudito lo scrittore Andrea Camilleri quando vi dice: “Andarsene da un paese che deve essere cambiato è una forma di diserzione”.
Luca: Lui spiega: andandosene si lascia scoperto un posto che verrà occupato proprio dalle persone a causa delle quali si va via.
Gustav: E allora poi è inutile lamentarsi.

Elena Tebano elena.tebano@rcs.it

AGGIORNAMENTO in data 18 gennaio 2012

"Iacopo" dell'Abbazia di Santa Maria di Pulsano mi ha scritto per smentire le affermazioni di Luca Ragazzi sul "camera matrimoniale" preparata a lui e Gustav dai monaci stessi, chiedendomi di modificare l'intervista:

"L'affermazione assolutamente falsa e da rimuovere è che avremmo preparato loro una camera matrimoniale, per il semplice fatto che non esistono camere matrimoniali nella nostra abbazia, ma solo stanze singole o a più letti separati. La sistemazione che abbiamo loro dato non ha voluto sottindere minimamente nessun avallo morale del loro orientamento sessuale. Inoltre, non ci riteniamo assolutamente "più avanti" di una Chiesa cattolica che non rappresenterebbe degnamente i cristiani in Italia, come sembra sottindere Luca nella risposta alla sua domanda; Luca ha tutto il diritto di avere questa impressione della Chiesa e di riferirla, ma non può certo argomentarla tirando in ballo la nostra comunità con informazioni false. La nostra vita e le nostre idee sono in piena comunione con l'insegnamento di questa Chiesa; la nostra ospitalità e la nostra rispettosa accoglienza nei confronti dei due registi sono un portato di quanto questa Chiesa ci ha insegnato e non sono sintomatiche di alcuna presa di posizione in campo di materia morale; nello specifico, sono espressione genuina della regola di S.Benedetto che impone di accogliere QUALSIASI visitatore "come se fosse Cristo stesso", senza nessuna forma di discriminazione e senza altri distinguo che richiederebbero una riflessione più profonda e un commento molto più ampio, che questa sede non può dare", scrive "Iacopo" (che si è firmato così senza scrivere il suo cognome).

Quanto da me scritto corrisponde esattamente a quanto è stato detto da Luca Ragazzi e Gustav Hofer nell'intervista che mi hanno rilasciato e quindi l'intervista è corretta. Da me interpellato Luca Ragazzi ha riconosciuto che l'errore è stato suo: "siamo stati noi ad aver frainteso", ha spiegato, aggiungendo che il fraintendimento è dovuto al fatto che i monaci gli avevano detto di aver loro "preparato la camera più bella" e che "i due lettini erano accostati al punto di sembrare contigui".

Elena Tebano

I soldi del comune li investono i cittadini

2011-09-21T15:40:00.006+02:00

L'intervista a Lara Pizza uscita su City il 16 settembre 2011
Lara Pizza è assessore al bilancio a Capannori, in Toscana. Con il suo Comune ha affidato ai cittadini 400mila euro perché decidano come investirli.
Cosa significa che fate decidere ai cittadini come spendere i soldi del Comune?
Dovranno proporre in prima persona dei progetti da realizzare. Di solito i cittadini si limitano a scegliere i loro amministratori. Invece noi diamo la possibilità di stabilire in concreto come investire 400mila euro, una cifra consistente per il bilancio del Comune di Capannori, che ha 46mila abitanti.
In pratica come funziona?
Abbiamo estratto a sorte 80 persone. Domani (oggi per chi legge, ndr.) si riuniranno per la prima volta per arrivare a proporre nuove opere pubbliche: illuminazioni, strade, parcheggi, fontane. A dicembre, tutta la popolazione potrà votare quelli a cui dare la priorità.
Perché avete sorteggiato i rappresentanti?
Per evitare i cosiddetti “specialisti della partecipazione” e raggiungere le persone comuni, che di solito alle riunioni non vanno. Per questo abbiamo escluso chiunque abbia una carica politica o sia presidente di un’associazione - fosse anche quella dei donatori di sangue. I nostri 80 cittadini, 40 uomini e 40 donne, sono un campione rappresentativo degli abitanti del Comune, immigrati compresi. Con una sola eccezione.
Quale?
I giovani tra i 18 e i 35 anni sono iper-rappresentati. Vogliamo che esprimano le loro idee. In Italia tra i politici i giovani sono pochissimi e noi volevamo “compensare”: ne abbiamo messi un 10% in più.
Anche per gli stranieri avete fatto un’eccezione: in Italia senza cittadinanza non possono votare, ma voi li avete inclusi...
Sono 4 su 80. E quando si tratterà di decidere i progetti da finanziare, potranno farlo anche tutti gli immigrati residenti. Vivono il nostro territorio e anche loro hanno il diritto di essere riconosciuti.
Come hanno reagito le persone?
Nessuno ancora sapeva del progetto: sono stati chiamati da una società specializzata in campionamenti e si sono sentiti chiedere se avevano voglia di prendersi questa responsabilità. Le risposte sono state quasi tutte positive.
Ma non c’è il rischio che queste persone, che non hanno esperienze amministrative, facciano progetti campati per aria?
No, perché è coinvolta la parte tecnica del Comune. Se ci propongono di costruire una scuola, i tecnici diranno: guardate, con 400mila euro è impossibile. Oppure se propongono un parcheggio, saranno i nostri uffici a verificare che non ci siano vincoli urbanistici o problemi idrogeologici.
E se invece i cittadini si mettono a litigare?
Questa è la sfida. Noi abbiamo previsto due riunioni plenarie, per illustrare come è stato speso il budget negli anni scorsi, quali sono i fattori da tenere in considerazione, etc. Poi gli 80 si divideranno in 4 gruppi, scelti per aree geografiche, ognuno con un budget di 100mila euro. E avranno tempo fino a dicembre per decidere. Chiaro è che sono chiamati ad assumersi delle responsabilità. Spesso si sentono critiche, ma le persone non sanno il lavoro che c’è dietro alle scelte. Ora toccheranno con mano.
Insomma, è una prova di democrazia...
Esatto, vogliamo far loro sperimentare direttamente il meccanismo della democrazia. L’amministrazione dal canto suo si mette a nudo. Trasparenza e partecipazione erano due capisaldi del programma con cui la nostra giunta di centrosinistra si è presentata alle elezioni.
È la prima volta che fate questo progetto: pensate di ripeterlo nei prossimi anni?
È un progetto sperimentale, quindi dipende tutto da come andrà. Noi ci crediamo molto.
Il governo ha appena approvato la nuova manovra economica: come influirà sui Comuni?
Abbiamo davanti anni tristissimi. Purtroppo si continua a tagliare sugli enti locali, quelli più vicini ai cittadini. Già negli ultimi tre anni ci siamo visti togliere 2,5 milioni di trasferimenti erariali. Tutto questo quando con la crisi i bisogni dei nostri cittadini aumentano.
Un’ultima cosa: il mondo della politica come ha reagito all’idea di far decidere alle gente comune? Se i cittadini spesso diffidano della politica, l’impressione è che la sfiducia sia reciproca...
Un po’ è vero. C’è un po’ di paura a delegare: i consiglieri comunali magari hanno paura di sentirsi esautorati del loro ruolo e a volte anche di una eccessiva trasparenza. Ma se dobbiamo far recuperare alla gente fiducia nei confronti della politica, il primo passo dobbiamo farlo noi.

Elena Tebano elena.tebano@rcs.it.

Il nuovo documentario di Luca e Gustav

2011-09-13T17:07:00.005+02:00

Giovedì prossimo Luca Ragazzi e Gustav Hofer presentano in anteprima il loro nuovo documentario al Milano Film Festival, "Italy, love it or leave it". Io ci sarò.
E ne approfitto per ripubblicare l'intervista su "Improvvisamente l'inverno scorso" uscita su City. Cliccate sulle immagini per ingrandirle (e leggere il testo).

Eppela, "Trovate online i soldi per le vostre buone idee"

2011-07-20T17:28:00.007+02:00

L'intervista a Nicola Lencioni uscita su City il 20 luglio 2011

Nicola Lencioni ha fondato Eppela, il primo sito di “crowdfunding” italiano. Aiuta chi ha un progetto a trovare i soldi per realizzarlo, grazie al web.

“Crowdfunding”: cos’è?

Un sistema per condividere piccoli progetti online e raccogliere i fondi per trasformarli in realtà: aiuta chi ha un’idea, ma non i soldi per realizzarla. È una novità importante, in un Paese dove è sempre più difficile essere finanziati da banche o istituzioni.
Invece che un unico finanziatore, voi gli cercate tanti micro-finanziatori...
Esatto. Basta creare un progetto, fissare il budget minimo per realizzarlo e una data di scadenza entro cui raccogliere i fondi. A quel punto lo si sottopone alla community di Eppela su www.eppela.com. Il modello è lo stesso del sito americano Kickstarter: finora in Italia non c’era niente del genere.
A quanto ammontano i progetti da finanziare?
Non devono superare i diecimila euro, ma più spesso sono intorno ai cinquemila. Questo - devo dire - in Italia si fa fatica a capirlo: ci sono arrivati anche progetti da 250mila euro, che abbiamo rispedito al mittente.
E i singoli finanziamenti?
Si va dalle donazioni di uno o due euro, fino a un massimo di duemila.
I finanziatori cosa ci guadagnano?
Questo lo decide chi propone il progetto. Chi fa la donazione minima di solito riceve un ringraziamento speciale. Chi fa invece veri e propri acquisti tra i 10 e i 100 euro (o di più) riceve un pezzetto dell’idea da tenere con sé.
Sarebbe?
Se finanzi uno spettacolo con 50 euro, per esempio, oltre al biglietto riceverai l’autografo da tutti gli artisti. E il venerdì prima potrai andare a vedere le prove (cosa che di solito non è possibile comprare).
La condizione, di fatto, è che chi ci mette i soldi sia convinto dell’idea?
Sì, è questo il bello: i donatori non sono solo consumatori finali, ma possono scegliere quali prodotti far produrre. In un certo senso se li fanno fare su misura. I “finanziati”, dal canto loro, possono realizzare in maniera indipendente e autonoma il loro progetto, mantenendone il controllo creativo.
Quanto conta la presentazione?
Moltissimo. In un certo senso il creativo ti deve raccontare una storia: quella del libro che vuole scrivere, della lampada che ha disegnato, del film che vuole produrre. E ti dà una preview: ti fa leggere 5 pagine del romanzo, o lo storyboard del film, ti dice come ha avuto l’idea e come nascerà.
Cosa fate se vi arriva l’idea del secolo, ma non è ben raccontata?
Contattiamo le persone e le aiutiamo, magari finanziandole in parte. In generale stiamo preparando dei tutorial per insegnare alle persone a presentare al meglio le loro idee. Chi sceglie il crowdfunding deve sapere che molto dipende da lui.
Cioè?
La gente ci manda i progetti e pensa che quello basti. Invece devono essere i promotori a spingerli dal basso. Abbiamo avuto un artista che ha proposto un progetto molto interessante, ma dopo una settimana non lo aveva neppure segnalato su twitter. Così non si va da nessuna parte. E infatti quelli che ricevono più fondi sono quelli che meglio usano i social network per promuovere le loro idee. È anche un test: difficilmente convincerai i tuoi futuri acquirenti, se non convinci neppure gli utenti di Eppela.
I singoli progetti “durano”, cioè stanno online, tra i 90 e i 180 giorni. Cosa succede se non raggiungono il finanziamento richiesto?
Non prendono i soldi. È per questo che accettiamo donazioni solo tramite PayPal: i singoli finanziamenti vengono prelevati dal conto virtuale solo alla fine, se si raggiunge la somma minima richiesta.
Voi cosa ci guadagnate?
Il 5% del budget e solo se il finanziamento va in porto. Per questo anche noi abbiamo interesse ad avere progetti validi.
Quanti ne avete ricevuti?
Circa trecento. Quelli sul sito adesso sono una trentina. Non vogliamo aggiungerne più di 2 o 3 a settimana. Siamo aperti da due mesi: ancora non sappiamo quanti saranno finanziati.
Cosa si augura per il suo progetto, Eppela?
Che le persone sfruttino una possibilità nuova. Io ho fondato Eppela perché, come imprenditore, mi sono reso conto che in Italia nessuno ti supporta. Le banche ormai danno i soldi solo a chi li ha già.
Un’ultima cosa: da dove viene il nome?
È la versione toscana di “oplà”. Io abito a Lucca e lo diciamo a mia figlia, che ho adottato un anno e mezzo fa, quando vuole saltare. Torna con la missione del nostro sito, che è aiutare qualcuno a fare il salto.

Elena Tebano elena.tebano [chiocciola] rcs.it

L’allarme sul deficit ci obbliga alle riforme

2011-06-30T16:20:00.004+02:00

L'intervista all'economista Angelo Baglioni uscita su City il 30 giugno 2011.

Economista dell’Università Cattolica di Milano, redattore del sito lavoce.info, Angelo Baglioni spiega cosa significa l’allarme sul rating dell’Italia.

Nell’ultimo mese due importanti agenzie di rating (cioè di valutazione) mondiali, Standard & Poor’s e Moody’s, hanno messo sotto osservazione il Paese Italia. Cosa significa?

Il “rating” è un giudizio di affidabilità che le agenzie internazionali danno su un debitore, che sia uno Stato, un’impresa, o anche una banca. Nel nostro caso hanno messo sotto osservazione l’Italia, con un outlook (cioè una prospettiva) negativo: vuol dire che sono preoccupate che il nostro Paese, nel prossimo anno, possa avere più difficoltà a ripagare il suo debito pubblico.
Da un punto di vista economico questo che conseguenze ha?
Se ci fosse un effettivo abbassamento del rating, la conseguenza sarebbe l’aumento del costo del debito: lo Stato italiano dovrebbe pagare interessi più cari su Btp e Bot, in generale sulle obbligazioni che emette.
E il debito pubblico italiano diventerebbe ancora più pesante...
Esatto. Al momento non è possibile quantificare l’impatto. Ma è bastato l’allarme rating per provocare effetti sul mercato: in questi giorni la differenza sugli interessi tra i titoli di stato italiani e quelli tedeschi ha raggiunto il massimo da quando c’è l’euro.
Tutto questo avviene in un contesto internazionale difficile, con la Grecia così indebitata che è a rischio fallimento. L’Italia corre gli stessi pericoli?
No, finora abbiamo dimostrato sempre la capacità di tenere sotto controllo il disavanzo del settore pubblico, cioè la differenza tra entrate e uscite annuali nei conti dello Stato. Anche negli anni più difficili della crisi, il 2009 e 2010. Tuttavia abbiamo grossi problemi anche noi.
Quali, per esempio?
L’alto rapporto tra debito e reddito nazionale (il Pil), che per l’Italia è circa al 120%. E la bassa crescita economica: al di là della crisi, anche nel decennio precedente il Pil dell’Italia è aumentato al massimo dell’1% all’anno, spesso anche meno.
Il resto d’Europa è cresciuto di più?
Sì. E basta un punto percentuale di crescita del Pil in più, a permettere nel corso degli anni di ripagare in maniera molto più agevole il debito pubblico accumulato.
Il richiamo delle agenzie di rating avviene in un momento in cui il governo chiede al ministro dell’Economia Giulio Tremonti, di poter spendere di più. È un caso?
Le valutazioni sul rating tengono assolutamente conto del quadro politico. La paura per l’Italia però non è tanto che aumenti la spesa. Ma che l’attuale debolezza del governo non gli permetta di fare le riforme indispensabili per aumentare la crescita. Standard & Poor’s ha espresso un’esplicita preoccupazione per l’immobilismo del Paese.
Di che riforme ci sarebbe bisogno?
Lo ha detto nelle sue considerazioni finali il governatore (fino a novembre, ndr) della Banca d’Italia Mario Draghi: la burocrazia eccessiva e la lentezza della giustizia civile scoraggiano gli investimenti e danneggiano le imprese. Secondo Draghi ci costano un punto percentuale all’anno in termini di crescita del Pil.
Perché?
Se un investitore sa che per recuperare soldi da un debitore che non paga ci mette 10 anni, è chiaro che è disincentivato a investire. Se sa che le procedure della pubblica amministrazione sono troppo laboriose, o che ci vogliono anni affinché lo Stato gli restituisca dei crediti fiscali, è chiaro che preferisce investire altrove. In più c’è un problema di mercato del lavoro.
Quale?
È diviso in due: c’è una fascia di persone (giovani ma non solo) che ha contratti molto precari, mentre c’è un’altra fascia che è iper-garantita.
Perché tutti a parole vogliono le riforme e poi nessuno le fa?
Perché richiedono scelte impopolari. Per esempio, la lentezza della giustizia avvantaggia categorie come gli avvocati, che vengono pagati tanto più quanto più è lungo il processo. È stato proposto di pagarli a forfait, per ogni causa, in modo da incentivarli a concluderle prima. Sarebbe una piccola riforma, ma efficace: però si scontra contro una lobby forte e il governo l’ha evitata.
Gli avvertimenti delle agenzie di rating sono una sorta di ultima chiamata?
Sì, siamo molto in ritardo: avremmo dovuto fare le riforme molto tempo fa. Finora grazie all’euro l’Italia ha goduto di tassi di interesse molto bassi. Adesso, con questo contesto internazionale, non potremo più avere sconti. E le riforme non possono più essere rimandate.

Elena Tebano elena.tebano [chiocciola] rcs.it

Battisti ci ha tolto tutto, non è un perseguitato

2011-06-20T17:12:00.003+02:00

L'intervista ad Adriano Sabbadin uscita su City il 17 giugno 2011

Adriano Sabbadin è il figlio di Lino, una delle vittime dell’ex terrorista rosso Cesare Battisti. A cui il Brasile ha riconosciuto l’asilo politico, salvandolo dal carcere.

Battisti, in italia, è stato condannato a 4 ergastoli per altrettanti omicidi, tra i quali quello di suo padre. Grazie alla decisione del Brasile non li sconterà. Rilasciato l’8 giugno, ha detto: “Spero che si riesca a voltare la pagina degli anni ‘60 e che tutto possa essere risolto senza vendette tardive”. Cosa ne pensa?

Noi non vogliamo vendette tardive. Ma se lui ora può cambiare pagina, noi non ci riusciamo: abbiamo il ricordo sotto gli occhi.

Quanti anni aveva quando fu ucciso suo padre?

Avevo 17 anni. Mia sorella ne aveva 12, la più piccola ne aveva 6.

Cosa successe?

Un sabato sera, era il 16 dicembre del 1978, verso la chiusura del nostro negozio, entrarono due rapinatori, due ragazzi molto giovani, intimando di consegnare i soldi.

Suo padre aveva una macelleria, giusto?

Sì, c’erano due clienti, la signora che ci aiutava a fare le pulizie e tutta la nostra famiglia. Mia sorella, la seconda, tirò fuori il cassetto dove tenevamo i soldi (allora non c’erano registratori di cassa) e lo consegnò ai rapinatori. Uno disse che non era tutto l’incasso della giornata e iniziò a sparare.

Sparò nel negozio?

Rivolto a mia sorella, che cadde, anche se non era ferita. Ci sono ancora i segni nelle piastrelle sulla parete. Papà vide mia sorella per terra, e reagì. Disse ai due ragazzi: “Calmatevi, calmatevi!”, ma non è stato possibile farli ragionare. È stato tutto un momento di terrore.

Voi eravate sempre lì?

Sì, c’è stata come un rincorsa tra il rapinatore e mio papà. Il rapinatore lo ha ferito alla testa con il calcio della pistola. Poi hanno tentato di scappare. Papà gli ha detto “Fermi o vi sparo” e purtroppo, il momento è stato fatale, ha ferito uno di loro, che poi è morto in ospedale.

Questo non è il giorno in cui suo padre è stato ucciso, vero?

È stato il momento che ha segnato tutta la nostra storia.

Perché Battisti, con i “Proletari armati per il comunismo” (Pac) ha ‘punito’ suo padre per l’uccisione del rapinatore?

Esatto. La vigilia di Natale qualcuno ci ha messo una scatola di tritolo di fronte al negozio. Sono saltati i vetri delle case. A Capodanno abbiamo ricevuto una telefonata, in cui ci hanno detto che saremmo morti tutti entro mezzanotte: ci hanno vegliato le forze dell’ordine.

Vi avevano preso di mira.

Sì. Il 15 febbraio ci è arrivata una telefonata: hanno detto che erano dell’Ufficio igiene, se eravamo aperti. Abbiamo detto di no, che eravamo aperti il giorno dopo.

Il giorno dell’omicidio di suo padre?

Sì, lui era un po’ agitato, non voleva venire. C’era questa macchina che passava più volte. Nel pomeriggio abbiamo chiesto a papà di venire per aiutarci. Erano le quattro e mezzo, rividi passare la macchina. Poi mi sono allontanato pochi passi, per telefonare a un fornitore. Ho sentito sparare. Sono scappato ai piani superiore.

I suoi erano ancora nel negozio.

Sì dopo dieci minuti sono sceso. Sulle scale c’era un altro vicino. Mi ha detto: “Adriano non entrare, non entrare”.

Lei cosa ha fatto?

Gli ho dato una spinta. E ho visto una scena orribile: mio padre a terra, in una pozza di sangue. Mia madre con il grembiule bianco inzuppato di sangue se l’era preso in braccio, urlava come una pazza.

Lei era solo un ragazzo.

È stato terribile, piango ogni volta che lo ricordo. Non posso perdonare Battisti. Scusate, ma è più forte di me.

Lui dice di essere innocente.

Ma come fa a dire di essere innocente? Ad avere questa malvagità? Le sentenze di condanna sono sul sito dell’Associazione vittime del terrorismo, le possono leggere tutti.

Battisti dice di essere stato condannato in un processo ingiusto, in sua assenza.

Era assente perché nel 1981 è evaso.

Gli anni ‘70 sono stati un periodo di violenze politiche. E c’è chi dice che bisogna usare un altro metro per giudicarne i crimini.

Non c'era niente di politico in casa nostra.

Prima di finire nei Pac, Battisti faceva rapine “comuni”.

Era già un delinquente. E non lo dico io. L’ha detto suo fratello.

Il Brasile, però, ha accolto la tesi che sia stato vittima di un “processo politico”. E gli ha attribuito lo status di rifugiato. Il governo italiano farà ricorso. Cosa si aspetta?

Io ho sempre detto che non voglio Battisti alle sbarre, voglio Battisti pentito. Lui sostiene che ora è un altro uomo. Ma il pentimento è una cosa seria, per me. Io voglio Battisti pentito. A noi ha tolto tutto.

Elena Tebano elena.tebano [ chiocciola ] rcs.it

Nucleare, il referendum non risolve i problemi

2011-06-20T17:05:00.003+02:00

L'intervista a Fabio Fineschi uscita su City il 10 giugno 2011.

Ingegnere, Fabio Fineschi è esperto di impianti nucleari e di energie sostenibili. Ha una posizione “impopolare”: contro il piano sull’atomo del governo, ma anche contro il referendum.

Lei insegna all’Università di Pisa “Impianti nucleari” ed “Energie e Sviluppo sostenibile”. È insieme nuclearista e ambientalista. Critica il piano per il ritorno all’atomo del governo. Ma anche i promotori del referendum. Perché?
Perché l’energia nucleare è un male necessario. È illusorio pensare che ne possiamo fare a meno.
Allora può votare No al referendum. Così sosterrebbe la legge che consente di costruire centrali e produrre energia nucleare in Italia.
Ma il piano,annunciato e poi sospeso, dal governo considera il nucleare in modo del tutto sbagliati: come un business e come una soluzione temporanea, in attesa di risolvere i problemi energetici con le fonti rinnovabili.
E cosa c’è di sbagliato in questo?
L’energia solare ed eolica sono le uniche rinnovabili che oggi possiamo espandere in Italia. Ma hanno un limite: non sono disponibili sempre. Se le nuvole coprono il sole o il vento non soffia, non producono energia.
Però è possibile immagazzinare l’energia prodotta per usarla quando serve, no?
Oggi le rinnovabili producono in Italia il 2,2% dell’elettricità necessaria. Gli studi più ottimistici dicono che si può arrivare al 6-10%. Anche mettendo a punto nuovi sistemi di accumulo di energia (che oggi non ci sono), si è calcolato che tra 50anni si potrà arrivare a coprire con le rinnovabili il 77% dell’energia totale necessaria. Ma serviranno sempre fonti affidabili, che danno energia quando e dove ci serve.
Non vanno bene gas e petrolio?
Quelli si esauriranno: abbiamo già consumato oltre la metà delle risorse. E noi dobbiamo pensare ai nostri nipoti e pronipoti. Oltretutto i combustibili fossili servono anche per l’industria chimica: se bruceremo tutto il petrolio per produrre elettricità, con cosa faremo la plastica? Per non parlare dell’effetto serra causato dalla combustione di carbone e petrolio.
L’alternativa è solo il nucleare?
Prima di tutto è ridurre i consumi: dobbiamo mettercelo in testa. Poi c’è il nucleare: ma, se si abbassa il fabbisogno generale, diminuisce la quantità di energia che siamo costretti a produrre così. In ogni caso, il nucleare previsto dal governo non va bene.
Ci sono nucleari “diversi”?
Il governo vuole costruire 8 centrali di terza generazione. Che bruciano solo l’uranio “235”. Ovvero meno dell’1% dell’uranio disponibile sulla terra: un’altra fonte destinata ad esaurirsi. Invece le centrali di quarta generazione, a cui si sta ancora lavorando, potranno usare tutto l’uranio, più il torio. E darci energia per millenni.
Rimane che il nucleare, come dimostra il disastro di Fukushima, è molto pericoloso. Secondo la statistica, con i reattori ora in funzione ci sarà un incidente grave ogni 20 anni. E infatti tra Cernobyl e Fukushima ne sono passati 25.
Il nucleare è e rimarrà sempre ad alto rischio: prima di decidere se ne vale la pena, dobbiamo sapere che “porta pena”.
Appunto: ne vale la pena?
Sì, ma costruendo il numero minore possibile di reattori: meno centrali ci sono, meno incidenti ci sono. Proprio perché può avere costi sociali altissimi, il nucleare non può essere considerato - come dicevo - solo un business.
Invece lei diceva che il governo lo tratta come un affare...
Lascia in mano ai privati, che pensano in termini del loro vantaggio economico, il compito di costruire le centrali. Da qui la scelta di farne 8. Io penso che invece ne servano una o due, costruite con l’obiettivo di aiutarci a sviluppare quelle di quarta generazione di cui parlavo prima. Che ridurranno anche la durata delle scorie.
Le scorie sono un altro problema: rimangono pericolose per 100mila anni. L’umanità, per dire, esiste da 50mila.
Con le centrali di quarta generazione le scorie saranno pericolose per 300 anni. Un tempo gestibile. Ma se non facciamo ricerca su impianti in funzione, ai quei reattori non arriveremo mai.
Lei parla dal punto di vista “dell’umanità”. Ma perché fare tutto questo in Italia? Non abbiamo un deserto del Nevada, dove sperimentare: come il Giappone abbiamo poco territorio, e un disastro ne renderebbe gran parte inabitabile. E abbiamo minore organizzazione e più corruzione: non aiutano in caso di incidenti.
Infatti dobbiamo pensare a una politica nucleare europea. In cui ognuno fa la sua parte, anche economica. A quel punto, se l’Ue decidesse di fare un reattore da noi, dovremmo accettarlo. Tagliarci fuori del tutto dal nucleare, però, ci taglia fuori dal futuro.
Ma alla fine al referendum come voterà?
Non ritirerò la scheda. Anche se so che così favorisco in parte la posizione sbagliata del governo. Ma votare sì significa rinunciare alla ricerca sul nucleare. Un errore.

Elena Tebano elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Un Sì affinché la legge sia uguale per tutti

2011-06-20T16:59:00.002+02:00

L'intervista a Stefano Rodotà uscita su city il 9 giugno 2011

Giurista, Stefano Rodotà ha contribuito a scrivere la Carta dei Diritti fondamentali dell’Unione Europea. Adesso dice Sì al referendum sul legittimo impedimento.

Professore,lei come voterà al referendum sul legittimo impedimento (la scheda verde)?
Voterò Sì, per una ragione molto semplice: tutti i cittadini devono essere trattati allo stesso modo di fronte alla giustizia. Non si possono dare privilegi al presidente del Consiglio o ai ministri quando sono giudicati dalla magistratura.
Oggi la legge consente una sorta di “assenza giustificata” dai processi a premier e ministri.
Sì, possono appunto fare riferimento a un “legittimo impedimento” che impedisce loro di andare in udienza.
Sembra una cosa ragionevole, però.
Ma infatti la legge già prevede questa possibilità, per tutti i cittadini: chiunque - imputato o testimone che sia - abbia una ragione per non potersi presentare davanti ai giudici, può comunicarla ai magistrati. Che la valutano e stabiliscono se è sufficiente oppure no, e, nel caso, un’altra data per il processo.
Ma allora perché la maggioranza ha voluto introdurre una legge specifica sul legittimo impedimento?
Perché la norma originaria prevedeva che fosse il presidente del Consiglio a stabilire quando l’impedimento era legittimo, se l’assenza dall’udienza era giustificata.
Un’auto-giustificazione: ora non è più così?
No, perché la Corte costituzionale ha eliminato proprio quella parte della legge e lasciato al giudice il compito di valutare se la giustificazione è “apprezzabile” oppure no.
Anche perché altrimenti il legittimo impedimento rischia di essere usato come un’arma impropria di difesa. Non prevede che il processo venga sospeso, ma allunga i tempi del dibattimento, quindi “aiuta” a fare andare il reato in prescrizione e renderlo non perseguibile.
Esatto. Tolta la possibilità del presidente del Consiglio di autogiustificarsi, il legittimo impedimento “ripete” una possibilità che è già garantita a tutti i cittadini.
Ma allora che bisogno c’è, a questo punto, di cancellarlo con un referendum?
Serve a eliminare qualsiasi residuo di privilegio. Se il presidente del Consiglio ritiene di non potersi presentare ai suoi processi, lo faccia sulla base delle norme generali, non di una legge che è stata fatta apposta per lui.
Quindi secondo lei il Sì al referendum è una sorta di messaggio al parlamento contro le cosiddette leggi “ad personam”.
In questi anni ci sono state moltissime leggi scritte solo per favorire Silvio Berlusconi e sottrarlo ai processi o eliminare quelli che potevano essere considerati reati. È importante che adesso i cittadini, esprimendosi in modo diretto, dicano no a questa prepotenza. È un modo per ricostruire la legalità e dare un segnale al parlamento. I quattro referendum, nonostante siano stati proposti da forze diverse, condividono questo.
Cosa, di preciso?
Tutelano dei beni comuni: l’acqua come patrimonio di tutti i cittadini, l’ambiente, che non deve essere messo a rischio dalle centrali nucleari, e la legalità - anch’essa un bene di tutti. La vecchia formula scritta nelle aule di tribunale, “La legge è uguale per tutti”, deve tornare a corrispondere alla realtà. E non essere una specie di inganno dietro al quale il potente può farsi le leggi a proprio misura.
I sostenitori del legittimo impedimento, però, negano che sia un privilegio. Sostengono che serve a garantire la governabilità, visto che il premier non è un cittadino come tutti gli altri, perché - appunto - deve governare.
Silvio Berlusconi può pensare di sé e del suo rapporto con la giustizia quello che gli pare. Ma non può, sulla base delle sue convinzioni personali, pretendere che ci sia una legge speciale che lo protegga.
All’estero come funziona? In Francia qualcosa di simile al legittimo impedimento c’è.
In nessun Paese del mondo il primo ministro ha una tutela del genere. In Francia ce l’ha il Presidente della Repubblica, e in Spagna il re. Mai il premier. Negli altri Paesi i presidenti del Consiglio, quando vanno a processo, sono trattati come tutti gli altri cittadini. È successo anche a quello che viene considerato l’uomo più potente del mondo.
Chi?
Il presidente Usa: Bill Clinton quando ci fu il caso Lewinsky non si sottrasse e dovette rispondere a un procuratore speciale che indagava sul suo conto. In Italia non si tratta di discutere se ci sono persecuzioni. Abbiamo piuttosto un problema di uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge.

Elena Tebano elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Il sì del sindaco leghista ai referendum sull’acqua

2011-06-20T16:53:00.004+02:00

L'intervista ad attilio Fontana pubblicata su City l'8 giugno 2011

Attilio Fontana è il primo cittadino (appena rieletto) di Varese. Leghista, è favorevole ai referendum sull’acqua pubblica di domenica e lunedì prossimi.

Lei ha detto più volte che ai due quesiti sull’acqua (scheda rossa e gialla) voterà SI. Perché?
Perché non sempre i privati sono meglio del pubblico. Si dovrebbe fare una distinzione tra le situazioni che funzionano e quelle che non funzionano.
Invece se il referendum non raggiungerà il quorum, oppure se vinceranno i NO al primo quesito (scheda rossa), da gennaio prossimo gli acquedotti andranno in mano ai privati...
Sono due le ipotesi previste: da una parte la cessione del 40% dell’azienda pubblica a privati, attraverso un bando di gara. Dall’altra un bando di gara per la gestione di tutta l’erogazione del servizio (cioè degli acquedotti), a cui può partecipare chiunque.
E che quindi con ogni probabilità finirebbe per dare in mano ai privati tutto il servizio...
Sì, l’affidamento “in house” (cioè direttamente a una società pubblica) è previsto solo se c’è una serie di ipotesi che la rendono di fatto impraticabile. Questo va molto oltre le liberalizzazioni chieste a suo tempo all’Italia dall’Unione europea.
Chi è a favore della legge (e quindi per il NO al referendum) sostiene che la gestione privata ridurrà gli sprechi e le inefficienze.
Dipende. Nel nostro Paese ci sono situazioni assolutamente chiare in cui la gestione privata è stata peggiore di quella pubblica: ha diminuito la qualità del servizio, ma al contempo ha fatto aumentare le tariffe.
Il privato dovrebbe essere migliore perché obbedisce alla legge della concorrenza. Ma, di fatto, una volta che scelto il gestore dei servizi idrici, quello opera in regime di monopolio.
Certo, non è che i cittadini possono inventarsi un altro acquedotto a cui attaccarsi. L’altro argomento è che, togliendo di mezzo il pubblico, si favorisce l’investimento di capitali privati. Ma questo succede - ed è giusto così - solo se l’investitore ci vede in tornaconto economico.
E quindi?
Vuol dire che il gestore dell’acquedotto guadagna se alza le tariffe delle bollette. Ma non capisco perché allora non possano fare la stessa cosa le società pubbliche e investire quei soldi nel miglioramento dei servizi.
E qui si arriva al secondo referendum sull’acqua (la scheda gialla), quello per abrogare la norma che permette di aumentare le tariffe del 7% per rientrare degli investimenti.
A me va benissimo che si possano alzare le tariffe. Ma non vedo perché non possa farlo il pubblico. In Lombardia sono dieci anni che non tocchiamo la bollettazione dell’acqua. Se ci lasciassero aumentare le tariffe, potremmo ricominciare a investire.
Suggerisce di votare NO sulla scheda gialla ?
Io voterò SI in entrambi i casi.
Varese affida i servizi idrici a una società in cui i privati ci sono già: Aspem. Perché adesso vota SI al referendum, contro la possibilità che entrino i privati? Perché prima è stata fatta una semplice fusione e ora sarà necessaria una gara d’appalto?
Abbiamo scelto A2a per ragioni di mercato, non perché ci ha costretto la legge: era l’operatore che garantiva il servizio migliore.
Finora ha fatto valutazioni di efficienza. I promotori del referendum invece dicono che l’acqua è un bene di cui nessuno può fare a meno, e perciò deve rimanere pubblico.
Sono d’accordo. L’acqua è deve rimanere di tutti. Anche nell‘erogazione, perché conta chi gestisce i rubinetti, non chi li possiede “in teoria”. In più il pubblico può fare investimenti che hanno valenza sociale, che il privato (giustamente) può rifiutarsi di fare.
Per esempio?
Collegare all’acquedotto una casa sperduta nel bosco. Per un privato può essere antieconomico, il pubblico può decidere di farlo anche se ci perde soldi.
C’è però il timore che la gestione pubblica sia inquinata da interessi di partito: i vertici delle società vengono nominati su base politica.
Sono laico da questo punto di vista: se la gestione pubblica non funziona, perde dei soldi, è inefficiente, va benissimo che venga eliminata. Ma se funziona e dà anche utili economici, spiegatemi per quale motivo dobbiamo regalarla ai privati.
La legge che il referendum vuole eliminare è stata approvata da un governo Berlusconi, la maggioranza di cui fa parte la Lega. Il suo partito ha cambiato idea?
Quella sul referendum è una mia posizione personale che ho sempre sostenuto, fin dai tempi dell’approvazione delle legge. Che comunque nella sua sostanza era stata impostata dal precedente governo di centrosinistra e dalla ministra Linda Lanzillotta.
Ma ora la sua posizione è condivisa da gran parte della Lega. Anche il governatore del Veneto Luca Zaia ha annunciato che voterà sì.
La Lega, nonostante tutto, è un partito che ha molta più libertà interna di tanti altri. E il referendum è uno di quei momenti in cui i cittadini possono esprimersi direttamente: è giusto farlo valere in quanto tale.

Elena Tebano elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Vogliono chiudere la nostra tv libera

2011-06-20T16:45:00.003+02:00

L'intervista a Tommaso Tessarolo uscita su city il 23 maggio 2011.

Tommaso Tessarolo è general manager di Current TV, il canale satellitare aperto da Al Gore per “democratizzare” la tv italiana. Sky vuole chiuderlo.

L’annuncio è arrivato la settimana scorsa: Sky toglierà dalla sua piattaforma Current Tv, il canale satellitare di informazione fondato dall’ex vicepresidente Usa e premio Nobel Al Gore. Cosa significa per voi?

Significa chiudere. Vuol dire che la tv premiata l’anno scorso con l’Hot Bird Tv Award 201 0, come Miglior canale news europeo (a pari merito con BBC World News, per intenderci) non potrà più trasmettere.

Ma non potete spostarvi sul digitale terrestre, o su altre piattaforme satellitari?

Per farlo ci vuole tempo. Invece l’annuncio di Sky è arrivato all’improvviso: in due mesi non si può sconvolgere un’intera struttura come la nostra. Di fatto una notizia del genere equivale a una lettera di licenziamento per tutti noi che lavoriamo a Current.

Lei ha parlato di qualità: ma Sky non mette in dubbio la bontà della vostra programmazione. Dice soltanto che non fate abbastanza ascolti e che “tra il 2011 ed il 2010 la perdita di ascolti di Current Tv è prossima al 40%”.

Abbiamo citato fonti e pubblicato grafici e tabelle: Current in tra anni ha segnato un costante trend di crescita.

E allora i dati di Sky come si spiegano?

Il presunto crollo del 40% di ascolti in primetime che si attribuisce a Current si fonda su un inganno: Sky infatti ha ricavato questo dato comparando i primi quattro mesi del 2011 con i primi 4 mesi del 2010.

Cosa hanno di particolare?

Il 25 marzo 2010 Current ha trasmesso lo straordinario evento “Rai per una notte”, ospitando Michele Santoro a cui non era stato permesso di andare in onda con Annozero. E ha segnato un record storico per un canale terzo della piattaforma Sky: il 2,50% di share nazionale, superiore persino a Skytg24 che trasmetteva in contemporanea lo stesso evento.

Dice che si tratta di un evento eccezionale e che non va considerato ai fini degli ascolti?

Esatto: se dal raffronto 2010-2011 dello stesso periodo si esclude “Rai per una notte”, e si evita di falsare il dato comparativo, il risultato assicura a Current una crescita del 15% in prima serata.

Il vostro fondatore, Al Gore, dice che Sky vi chiude perché vuole entrare “nel business del digitale terrestre e, per questo, ha bisogno del consenso di Berlusconi”. Perché la vostra chiusura dovrebbe far piacere al premier e proprietario di Mediaset?

Siamo il solo canale televisivo che ha il coraggio di dire la verità anche di fronte al potere. Abbiamo mandato in onda per la prima volta in assoluto il documentario “Citizen Berlusconi” nel 2009. E, appunto, abbiamo ospitato Santoro quando la Rai gli ha bloccato la trasmissione. Lo scenario di business descritto da Al Gore è verosimile: non si spiega perché hanno scelto di cancellare proprio Current, quando a parità di ascolti ci sono altri canali che costano a Sky molto più del nostro.

Siete una tv “anti-berlusconiana”, allora?

Siamo stati i soli a mandare in onda documentari scomodi, vietati sui circuiti main stream perché parlano di personaggi controversi - di destra o di sinistra - come Chavez (“La Minaccia”). Oppure sulla Lega (“Camicie Verdi”). Il nostro obiettivo è informare, non convincere. Mostriamo i fatti, facciamo sentire le opinioni più differenti e lasciamo che sia il pubblico a farsi un’idea. Ma è proprio questo che dà fastidio: facciamo informazione davvero indipendente.

Sky, però, nega che la decisione sia politica. L’amministratore delegato Tom Mockridge sostiene che è solo economica: la vostra rete voleva 10 milioni di euro per rinnovare la collaborazione, troppo.

Non è vero! Abbiamo pubblicato i documenti che provano la nostra versione: il fax inviato il 22 aprile 2011 a firma Tom Mockridge che comunicava a Current la cancellazione del canale senza offerte di rinnovo. Poi il 10 maggio i fondatori di Current Al Gore e Joel Hyatt, sono riusciti a incontrare James Murdoch, figlio del proprietario di Sky. Solo dopo, il 13 maggio è arrivata l’offerta di Sky Italia: 1 milione, la cifra che avrebbero pagato per chiudere il canale. Una cifra cioè da impedirci di sopravvivere.

Contro la vostra chiusura si sono mobilitati i vostri spettatori via web...

È stata una reazione massiccia e commovente.

Cosa farete adesso?

Continueremo a protestare con l’aiuto del pubblico affinché Sky ci avanzi una proposta economica accettabile per mantenere il canale e il suo staff in vita. Intanto oggi a Milano ci sarà un presidio fronte la sede Sky in via Rogoredo 1.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

“È chiaro chi ha perso, non chi ha vinto”

2011-06-20T16:42:00.001+02:00

Da City del 18 maggio 2011

Marco Revelli, sociologo e politologo, insegna all’Università del Piemonte Orientale.

Professore, l’esito del primo turno del voto amministrativo segna la “fine del berlusconismo”, come dice la sinistra?

Se non è la fine, è una grande breccia: Berlusconi ha personalizzato e radicalizzato le elezioni, ha chiesto un voto su di lui. Ed è stato punito dagli elettori. A Milano ha danneggiato anche Letizia Moratti.

La Lega ha perso voti al Nord e a Milano. Perché?

L’abbraccio con Berlusconi, a lungo una forza, è diventato mortale. Il bunga bunga non piace: gli elettorati del centrodestra non vogliono un capo del governo incapace di controllare se stesso e la propria sessualità.

Il Pd fa bene a cantare vittoria?

No. È chiaro chi ha perso, non altrettanto chi ha vinto. L’unico successo vero del Pd è stato a Torino.

A Milano alla sinistra è andata bene, però.

Giuliano Pisapia è un outsider imposto dal basso con le primarie. A Napoli Luigi De Magistris è stato imposto nel ballottaggio.

Per il Pd cosa significa?

Che vince solo se accetta di rinnovare la sua classe dirigente, con figure non rigorosamente di partito.

Come peserà il voto sul governo?

Ha fatto quello che non ha fatto il voto di fiducia del 14 dicembre, grazie a un po’ di parlamentari comprati. E nei partiti carismatici, se entra in crisi il capo carismatico, le varie componenti iniziano a litigare.

Elena Tebano

Sono cresciuto tra i fondamentalisti

2011-06-20T16:37:00.004+02:00

L'intervista a Emidio Picariello uscita su City il 13 maggio 2011

Nato in una famiglia di Testimoni di Geova, Emidio Picariello in “Geova non vuole che mi sposi” (Editori Riuniti) ha raccontato come ne è uscito.

Lei descrive una sorta di mondo parallelo, in cui come Testimone di Geova non poteva festeggiare i compleanni, o leggere Topolino. Come è possibile?

Perché i Testimoni di Geova prendono alla lettera la Bibbia. E, per quanto riguarda i compleanni, nella Bibbia ne sono raccontati solo tre. Sono festeggiati da persone malvagie e in tutti muore qualcuno. Quindi non si celebrano.

Topolino che c’entra, mica è nella Bibbia?

Ci sconsigliò di leggerlo un “sorvegliante di distretto”, uno dei pastori di più alto livello. E i miei, che erano particolarmente fondamentalisti, si adeguarono.

Con quale argomento?

Il cattivo esempio: Paperino è un nullafacente che sfugge ai suoi doveri. Paperone è un avaro, Gastone è fortunato, ma la fortuna non esiste, perché Geova ci ha lasciato il libero arbitrio. Qui, Quo e Qua sono disobbedienti. E Amelia è una strega, colpevole di spiritismo, la cosa peggiore che ci sia.

Dal suo libro emerge una religione quasi medioevale, che nega le più elementari libertà civili: le donne sono subordinate agli uomini, tanto che sua madre non poteva chiedere a suo padre di andare a prendere il vino...

No, poteva solo dire “è finito il vino”, perché l’uomo - dice la Bibbia - è il capo della donna. E lei non può comandarlo, né parlare nelle pubbliche assemblee.

Lei non poteva neppure essere “troppo” amico dei bimbi che non erano Testimoni.

La Bibbia dice: “Le cattive compagnie corrompono le utili abitudini”. E quindi le famiglie più “spirituali” frequentano le “persone del mondo” solo quando è necessario. Quando ho iniziato a frequentare il mio primo vero amico, alle superiori, ho dovuto convincermi che lo facevo per predicargli la verità, visto che non era credente.

Sono aspetti dei Testimoni di Geova che la gente comune non conosce. Perché?

Perché non si vogliono far sapere.Gli stessi Testimoni di Geova li scoprono solo dopo un po’. All’inizio si vedono solo gli aspetti positivi: le persone sono accoglienti, attente ai tuoi bisogni: nelle sette di solito si entra per bisogno. Poi quando sei dentro, ci sei. A quel punto scattano gli obblighi.

Ha detto che i suoi genitori sono fondamentalisti. Cosa li rende tali?

I fondamentalisti sono persone che costruiscono tutta la propria vita sulla religione: la fede è il centro di qualunque scelta. La religione è l’unica cosa per cui vale la pena di vivere e condiziona tutto ciò che si fa.

E questo secondo lei succede anche con altri fanatismi, come quello islamico?

Anche con quello islamico o cattolico. È come se tu avessi qualcuno che prende le decisioni per conto tuo. Ti consente di non farti carico dei tuoi problemi, ti sgrava del peso di te stesso. Deleghi a qualcun’altro.

Cioè?

Non devi preoccuparti di scegliere il partner migliore per te, ma quello più “spirituale” possibile. Non devi preoccuparti di trovare un lavoro che ti soddisfi, ma quello che lascia più tempo per predicare. Non devi essere responsabile della tua vita: se va male, sono prove del diavolo. Se va bene, è una benedizione di Geova.

Ma perché una persona dovrebbe volere una cosa del genere?

Quanto meno sei in grado di gestire una cosa, tanto più diventi rigido nel delegarla a qualcun’altro. Pensi ai malati di gioco d’azzardo che fanno un contratto con i casinò e li pagano ogni mese perché non li facciano entrare. È lo stesso meccanismo di chi si sceglie una religione che gli vieta di essere gay, o gli impone regole rigide di altro tipo.

Oggi si teme molto il fondamentalismo islamico. E c’è l’idea che per combatterlo, si debba tornare alle radici cristiane. Lei è d’accordo?

No. Quando ero bambino e mi dicevano “Buon Natale”, che io come Testimone di Geova non festeggiavo, mi sentivo ancor più Testimone di Geova. Ero rinforzato nella mia identità “diversa”. Più sei fondamentalista, di qualsiasi altra religione, più uno Stato “cattolico” rafforza il tuo fondamentalismo. Per questo lo Stato dovrebbe essere più laico possibile.

Lei ha abbandonato la sua religione, ora è un “disassociato”. Come ci è arrivato?

Grazie al fondamentalismo dei miei! Quando mi sono reso conto che non riuscivo ad aderire alle regole di mio padre, quel “io non ce la faccio” mi ha concesso una possibilità nuova: potevo non essere così.

Così, però, per i suoi lei è “morto”, non hanno neanche partecipato alle sue nozze (da qui il titolo del libro): ne valeva la pena?

La libertà intellettuale, emotiva e spirituale che ti dà prenderti la responsabilità della tua vita, anche dei tuoi fallimenti, è impagabile.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Michela Marzano, l'italiana tra i migliori di Francia

2011-05-29T16:44:00.005+02:00

Ripubblico qui l'intervista a Michela Marzano uscita su City il 24 ottobre 2008

A 38 anni Michela Marzano è stata nominata dal “Nouvel Observateur” una dei 50 maggiori pensatori di Francia. Per l’Italia invece è solo un “cervello in fuga”.
Perché lei è tra i 50 più influenti pensatori di Francia e non tra quelli d’Italia?
Perché sono dovuta venire a lavorare qui. Sono stata indicata dal settimanale come una degli otto trentenni della ‘nuova guardia’ francese, che pensano in modo nuovo i problemi della società di oggi. Ma, in Italia, quei trentenni non avrebbero mai trovato spazio per esprimersi.
Come mai?
Per fare carriera in Italia devi entrare in una logica di potere, pensare: chi sarà in commissione al concorso? A chi posso far piacere per avere una borsa di studio? La selezione è sempre più basata sui legami personali. Così, di fatto, non hai più la possibilità di pensare in maniera libera. Né di fare davvero qualcosa di nuovo.
Lei di che cosa si occupa?
Di filosofia del corpo. Cioè di tutti quei problemi, dalla sessualità alla medicina, che sono legati a come lo percepiamo e viviamo: bioetica, eutanasia, fecondazione artificiale, rapporto tra i sessi.
Detto così sembra un po’ astratto...
Non lo è. Riguarda domande che tutti si pongono nella vita quotidiana. Per esempio quella della libertà sessuale: oggi viene intesa come obbligo a essere sessualmente disinibiti, in particolare per le donne.
Un obbligo a essere emancipate?
Sì. Soprattutto i media dicono alle donne: “devi essere libera dai tabù della morale cristiana”. Ma anche: “devi essere magra, disinibita, provocante, perché questo è emancipazione”. Invece essere liberi è poter decidere come vivere la propria sessualità, senza dover seguire dei modelli già pronti. Oggi si parla tanto di libertà, ma spesso è una libertà vuota, falsa.
E questo vale solo per le donne?
Vale per tutti. Prenda la fecondazione artificiale: la tecnica ci permette di diventare genitori in modi finora impensabili. Ma cosa significa allora essere padri e madri? Generare dal proprio sperma e dai propri ovuli, o desiderare un figlio?
Di solito dicendo “filosofia”, uno pensa a Platone, non a queste cose...
Perché in Italia si fa solo storia della filosofia. Platone e gli altri servono a prestarti dei concetti, strumenti per capire meglio quello che succede. In Italia, invece, della società parlano solo i giornalisti: gli accademici rimangono nella torre d’avorio.
Lei crede che la gente comune possa capire questioni così complesse?
Penso non solo che chiunque le possa capire, ma che chiunque sia interessato a farlo. Basta parlarne in maniera comprensibile. La gente vuole avere chiavi di lettura per potersi fare le proprie opinioni.
Per quelli come lei, in Italia, c’è un’etichetta: “cervello in fuga”. Come ci si sente?
Contrastati. Da una parte sono fiera. Ci tengo ad essere definita una filosofa italiana e non franco-italiana: mi sembra di tenere alto il nome del mio Paese all’estero.
E invece il lato negativo qual è?
C’è la frustrazione, la rabbia quasi: è ingiusto che per fare tutto quello che ho fatto debba restare qui.
È sicura che in Italia non avrebbe potuto ottenere gli stessi risultati?
Quando dieci anni fa ho finito il dottorato in filosofia alla Scuola Normale di Pisa, le opportunità che avevo erano o lasciar perdere la ricerca, o rimanere precaria per anni e mettermi in coda a fare la portaborse,
Anche con un dottorato alla Normale?
Cosa ancora più grave: significa che una persona su cui lo Stato ha investito soldi e risorse e che ha studiato e fatto ricerca ad alti livelli, non può restituire alla società quello che ha ricevuto.
E in Francia non è così?
Non è che qui sia tutto più facile o sia pieno di posti di lavoro nella ricerca. Ma c’è la possibilità, anche se minima, che venga riconosciuto il merito indipendentemente dai rapporti accademici. Ti dà speranza. In Italia manca anche quella.
Cosa pensa del progetto di riforma dell’università della ministra Mariastella Gelmini: migliorerà le cose?
Temo proprio di no: taglia i fondi alla ricerca. E prevede, ogni 5 ricercatori o 5 professori che vanno in pensione, di sostituirne solo uno. Altro che nuova guardia!
Così le università invecchiano di più...
Già oggi l’età media dei professori, in Italia, è quasi 60 anni.Tutti i governi parlano di voler rinnovare l’istruzione e la ricerca, di voler investire nel sapere, ma poi nessuno lo fa.
Quando si dice innovazione si pensa sempre a ingegneria, chimica, medicina. Le scienze sociali, invece, possono servire?
Credere che la sola ricerca valida sia quella scientifica è un grande errore. Nel momento in cui non si pensa e non si discute più insieme del mondo che ci circonda, la società diventa sempre più conflittuale e impaurita. Muore lentamente.
Perchè a 18 anni ha deciso che da grande voleva fare la filosofa?
Mi sono accorta che con i ragionamenti conquistavo una libertà enorme: potevo ribattere a delle verità che cadevano dall’alto. Dimostrare a mio padre e agli adulti che non avevano sempre ragione loro.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Diversamente etero - la storia che non avete visto

2011-05-14T15:24:00.006+02:00

Questo il trailer di Diversamente etero, il documentario nato da un'idea mia e di Milena Cannavacciuolo e realizzato con Chiara Tarfano e Marica Lizzadro (la regia è di Marica Lizzadro). Sul sito del documentario potete trovare le date delle prossime proiezioni, oppure potete seguirci sulla nostra pagina Facebook

Noi speriamo che Diversamente etero sia l'occasione per parlare di omofobia nei media e di quella forma specifica di disciminazione delle minoranze che è l'invisibilità. Vi aspettiamo

Anche in Italia i matrimoni gay. Ma solo religiosi

2011-05-04T16:55:00.005+02:00

Riprendo da City

Prime nozze gay religiose, celebrerà una donna prete
Il 21 maggio I matrimoni, di una coppia gay e una lesbica, a Milano con il rito anglicano vetero-cattolico: “Dio è amore, non dice di no a chi si ama”

Nella Bibbia, Rut dice a Noemi: “Dove andrai tu, andrò anch’io; dove ti fermerai mi fermerò; il tuo popolo sarà il mio popolo e il tuo Dio sarà il mio Dio”. Poi: “Il Signore mi punisca come vuole, se altra cosa che la morte mi separerà da te”. La “promessa d’amore” di Rut a Noemi è una delle letture scelte per i primi matrimoni gay d’Italia, che verranno celebrati dalla Chiesa Vetero-Cattolica: quello tra Agnese Cighetti e Letizia Torrisi, 30enni, e quello tra Carmelo Mazzeo, 41 anni, e Paolo Cenni, 33. Li officerà in contemporanea - il 21 maggio prossimo a Cormano - Madre Maria Vittoria Longhitano, parroca anglicana di Milano. “Quella di Rut e Noemi è la prima testimonianza di un legame omo-affettivo femminile. Mi sembrava bello sceglierlo”, spiega la parroca. “Siamo cristiane: per noi è importante giurarci amore eterno di fronte a Dio e alla comunità”, aggiunge una delle spose, Letizia. Le coppie che stanno per andare a nozze non hanno dubbi che le loro siano famiglie come le altre: “La famiglia è amore”, dice Carmelo.

Di fronte a Dio, non alla legge
I matrimoni milanesi non avranno valore legale: “Possono essere trascritti nei registri civili solo nei Paesi civili”, scherza Madre Maria Vittoria. E infatti Letizia e Agnese chiederanno il riconoscimento della loro unione in Spagna: “Ci andremo per fare la fecondazione assistita: vogliamo avere dei figli”, dice Letizia. L’unico rammarico è per il viaggio di nozze: “Dovremo rimandarlo: non avere pari diritti e significa anche non avere i 15 giorni di licenza matrimoniale”, si lamenta Carmelo. Lui e Paolo si sono allontanati dalla religione perchè la Chiesa li discriminava: “In quella Vetero-Cattolica, invece, abbiamo trovato piena accoglienza”, dice. In questa confessione (con rito cattolico, ma “in comunione con la Chiesa episcopale”, spiega Madre Maria Vittoria) i gay vengono uniti in sacramento con lo scambio degli anelli, la promessa di fedeltà e la consegna della Bibbia. “Sono felice di unire queste coppie di fronte a Dio”, dice la parroca, che non ha trovato una chiesa per ospitare la cerimonia: si terrà in una villa. Ed è pronta ad affrontare le (inevitabili) polemiche: “Chi si scandalizza mal interpreta la parola di Dio: se Dio amore, cosa può avere da ridire sul fatto che due persone si amino?”, chiosa. “Ora ci manca solo che anche la legge italiana ci riconosca”, conclude Carmelo.

Elena Tebano

Gli attacchi mascherati alla legge 194

2011-05-04T16:49:00.003+02:00

L'intervista uscita su City il 26 aprile scorso a Laura Onofri, vicepresidente della Commissione Pari Opportunità del Piemonte.

La decisione sull’aborto deve restare alle donne

Vicepresidente della Commissione Pari Opportunità del Piemonte, Laura Onofri mette in guardia contro i nuovi “attacchi mascherati” alla legge 194 sull’aborto.

Con la “Casa delle donne” di Torino avete fatto ricorso al Tar contro la delibera della Regione Piemonte sul nuovo “percorso assistenziale” per le interruzioni di gravidanza. Perché?

La Regione il 15 ottobre scorso ha cambiato i criteri con cui si scelgono le associazioni che stanno nei consultori familiari...

Sono quelli a cui si rivolgono la maggior parte delle donne che scelgono di interrompere una gravidanza, giusto?

Sì. E la delibera della giunta di Roberto Cota prevede che d’ora in poi potranno entrare nei consultori solo le associazioni che abbiano nel proprio statuto la finalità della “tutela della vita fin dal suo concepimento”.

Perché è così importante?

I consultori dovrebbero garantire in modo laico che la scelta delle donne, se interrompere o meno una gravidanza, avvenga in piena libertà. Farci entrare solo le associazioni che “tutelano la vita fin dal suo concepimento” è uno dei molti attacchi mascherati alla legge 194, che regola le interruzioni di gravidanza.

Il ruolo dei consultori è così centrale?

Sono parte integrante del percorso della legge 194. Una donna che vuole abortire può rivolgersi al proprio medico di fiducia oppure a un consultorio. Che deve fare una serie di cose: prima di tutto verificare che la donna sia nei limiti previsti dalle legge per l’interruzione della gravidanza (quindi che la gravidanza non sia troppo avanzata).

Poi cosa succede?

Il consultorio cerca di capire se la donna vuole abortire per problemi economici o sociali. In quel caso cerca di aiutarla a risolverli: per questo gli operatori hanno una formazione specifica. Se invece la donna rimane dell’idea che vuole abortire, è chiaro che questa è la sua scelta e si prosegue. Ma è importante che il consultorio non abbia pregiudizi e si ponga nell’ottica di assistere la donna senza criminalizzarla.

E invece?

Questa delibera impone nei consultori associazioni che non sono senza pregiudizi, ma che anzi indirizzano già verso una scelta: evitare a qualsiasi costo l’interruzione della gravidanza. Mettono l’autodeterminazione della donna soltanto dopo altri capisaldi: la “tutela del concepimento”.

Ma questo tipo di associazioni, che sono soprattutto di matrice cattolica, sostengono di voler aiutare le donne...

Le donne si aiutano prima di tutto rispettando le loro scelte. E comunque se queste associazioni e la giunta Cota, che ha approvato la delibera, vogliono davvero aiutare la maternità, ci sono modi molto più concreti, ed efficaci. Noi li chiediamo da tempo.

Per esempio?

Stanziare finanziamenti per aiutare la maternità, aprire più asili nido, organizzare doposcuola, fare leggi che aiutino le donne lavoratrici. Molte donne, per esempio, si trovano nell’impossibilità di avere figli, perché hanno già la lettera di dimissioni pre-firmata e sanno che nel momento in cui diventeranno madri perderanno il lavoro.

Questo è illegale.

Però è una pratica diffusa. Uno dei primi atti del governo Berlusconi, che ha gli stessi colori della giunta Cota, è stata di abolire la legge che impediva questa pratica, fatta nel 2007 dal governo Prodi. Prevedeva per le dimissioni un semplice modulo elettronico, su cui la data era certificabile. E così impediva ai datori di lavoro di far firmare dimissioni in bianco alle donne, al momento dell’assunzione.

La Regione Piemonte non è l’unica a volere le associazioni anti-abortiste nei consultori. Anche nel Lazio c’è una proposta di legge simile...

La cosiddetta legge Tarzia. Sono tutti espedienti per scalfire la legge 194, che invece è ottima. È successo anche con la Ru486.

La pillola abortiva.

Si è imposto il ricovero di tre giorni a chi la usa, mentre nel resto d’Europa la donna viene mandata subito a casa: è un modo per far desistere le donne e costringerle all’aborto chirurgico. Molte donne che hanno già una famiglia o problemi di lavoro, infatti, non possono permettersi di stare a casa tre giorni. Oltretutto, così si fa spendere più soldi, inutilmente, alla sanità pubblica.

Cosa succederà con il vostro ricorso al Tar?

La prossima udienza sarà l’8 giugno, noi speriamo che il Tar decida di far decadere quella parte della delibera, che con la scelta delle donne non ha nulla a che fare. Dà solo voce una posizione ideologica, inaccettabile in uno Stato laico.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Non ci basta vestire le veline

2011-05-04T16:44:00.004+02:00

L'intervista a Loredana Lipperini uscita su City il 1° aprile scorso.

Loredana Lipperini
L’autrice di “Ancora dalla parte delle bambine” fa il punto sul nuovo movimento delle donne. A cominciare dalla polemica sul velinismo.

Le donne italiane hanno ripreso a scendere in piazza, prima il 13 febbraio, poi l’8 marzo. A qualche settimana di distanza è possibile dire se e come è servito?

A me sembra che stiano cambiando molte cose. Rimane ancora tanto da fare, ma ci sono segnali di un’inversione di tendenza. Nella pubblicità e in tv, per esempio.

In questi giorni Striscia la Notizia ha detto di essere disposta a rinunciare alle veline.

Intanto ha cominciato a vestirle e a farle parlare. E Dolce & Gabbana, fortemente contestati per una pubblicità, tanto che poi l’Istituto di autodisciplina pubblicitaria (lo Iap) l’ha fatta ritirare perché offensiva...

Quella della modella stuprata, che alludeva a una violenza di branco contro una ragazza…

Esatto. Ora invece hanno fatto una pubblicità con delle donne arrabbiatissime che stringono una borsa: una specie di re-interpretazione in stile Dolce & Gabbana delle manifestanti. E un’altra con tre signore nerovestite e molto coperte, che guardano con palese disprezzo una modella in guepière. Che è un po’ è un’artigliata cattiva nei confronti delle manifestanti, ma...

In effetti sembrerebbe una sorta di parodia.

C’è una provocazione, ma è anche un passo indietro. Un modo di dire: guardate come siamo bravi, come andiamo incontro alle istanze delle donne. Significa che però sono stati costretti a riconoscerle.

Ma una volta vestite le veline, cosa si fa?

Il problema non sono le varie figure mute e svestite della tv in quanto tali. Ma il fatto, per esempio, che nei talk show seri, quelli in cui si approfondisce, la presenza femminile è di una su quattro. Che siano pochissime le donne direttori o vicedirettori di giornali. Nell’immaginario collettivo c’è quasi solo un modello di femminilità e questo ha delle ricadute dirette sul piano della società, su cui l’Italia è ancora fortemente arretrata.

Cosa intende per immaginario?

La rappresentazione della donna nei mezzi d’informazione, ovvero giornali, pubblicità e televisione. E nelle narrazioni, comprese quelle dei libri e dei film. Quello che avviene in Italia da questo punto di vista non ha paragoni nel resto del mondo.

Perché?

In Italia sono state fatte campagne pubblicitarie che in altri Paesi non sarebbero state neppure concepibili. Lo Iap funziona bene, ma è potuto intervenire solo a posteriori, perché nel nostro Paese non si possono bloccare le pubblicità sessiste prima del lancio, ma solo a cose fatte.

Quali campagne?

Quella dei pannelli solari, con l’immagine di una donna e lo slogan “Montami a costo zero”. Oppure un’altra, con una modella nera in bikini, che recitava: “Fatti la cubana”. O “Te la do gratis”, di una catena di ottici, in cui la signorina si riferiva alla montatura degli occhiali.

C’è chi non le considera neppure offensive, ma divertenti…

Questo intendo quando dico che è importante l’immaginario. Col tempo si ci si è talmente abituati al sessismo, che qualcuno trova queste cose “divertenti”. Se andiamo a vedere la rappresentazione delle donne nelle pubblicità, oggi è quasi sempre quella di un “complemento d’arredo” spogliato, usato per vendere qualsiasi cosa.

Non è sempre stato così?

Prima c’erano dei parametri molto precisi: il nudo serviva a vendere i profumi e a volte il cioccolato, perché secondo i pubblicitari ha una carica erotica indiscutibile. Ora si usa anche per vendere la colla al silicone

Per cambiare il modo di pensare ed agire, bisogna cambiare il modo di rappresentare...

Nel 1985 abbiamo sottoscritto una convenzione internazionale contro la discriminazione delle donne sul lavoro, la Cedaw. Ma ancora non abbiamo raggiunto quegli obiettivi: in Italia una donna su due è disoccupata. Il 13 febbraio è servito molto perché, per la prima volta, la parola immaginario è risuonata tante nelle piazze. E c’è stata la consapevolezza che non si può ottenere dignità e parità sul piano sociale se non si cambia anche quello.

Dopo le manifestazioni, come andrete avanti?

Le donne hanno ricominciato a fare rete e non si fermeranno. Il nuovo movimento femminista che ha portato al 13 febbraio non nasce a caso, ma da un lavoro che è stato fatto moltissimo anche su internet, da tanti gruppi, negli ultimi 3-4 anni. E continueremo a muoverci, con varie forme di pressione, per far sì che le donne nei luoghi della comunicazione possano agire in parità perfetta rispetto agli uomini.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Giovanni Minerba, "Quando i gay non esistevano"

2011-03-21T15:27:00.006+01:00

Ho finalmente ritrovato l'intervista Giovanni Minerba, direttore del TORINO GLBT FILM FESTIVAL, uscita su City nel 2007. Ve la ripropongo qui.

Giovanni Minerba ha inventato “Da Sodoma a Hollywood” il primo festival del cinema omosessuale in Italia. Nel giorno in cui si conclude la XXII edizione, ci racconta oltre 30 anni da gay dichiarato.

Come è nato il Festival?
Nel 1982, io e il mio compagno Ottavio Mai, che adesso non c’è più, decidemmo di improvvisarci filmaker. Non ci vedevamo rappresentati nei film che circolavano allora e abbiamo pensato: facciamoli noi. Da lì è nato tutto.
Perché non vi sentivate rappresentati?
A volte succede anche adesso, ma allora tutti i personaggi gay erano negativi: suicidi, sfruttatori di marchette, anziani che cercavano in modo squallido ragazzi giovani. Tutti stereotipi.
Lei negli anni ’70 ha fatto parte del Fuori, il primo gruppo omosessuale italiano. Era più difficile essere dichiarati, allora?
Ho militato nel Fuori dal 1975, prima ho dovuto attraversare dei passaggi. Per quanto mi riguarda, dichiararmi non è certo stato facile. All’inizio mi sono anche sposato per guarire.
Sposato per “guarire”?
Sì, era il 1971, vivevo a Lecce, macellaio figlio di macellai, l’omosessualità non poteva neanche esistere. Si sapeva, si immaginava, c’erano delle situazioni strane con degli amici, nel senso che si faceva sesso, io lo cercavo anche, ma il tutto non si poteva nominare. Lo stesso succedeva in parrocchia, nonostante si sapesse che il prete era omosessuale. Le dico solo che quando ci fu un diverbio, per altri motivi, con una persona del mio paese, lui mi minacciò: “Stai attento, se no dico a tutti che sei gay”. Quando era lui, più grande di me, il primo a esserlo.
E quando ha deciso di cambiare vita?
Nel 1972-73, quando ho capito che non potevo guarire, neppure con lo psichiatra. Passavo le notti a contemplare il soffitto. Poi una mattina mi sono svegliato e ho preso la decisione. La prima a cui l’ho detto è stata mia moglie. E all’inizio è stato difficile. Poi, quando in paese hanno cominciato a circolare le dicerie, che ci separavamo perché la costringevo a fare cose strane, ho preso il treno da Torino, dove nel frattempo abitavamo già, per andare a parlare anche con le nostre famiglie.
L’hanno capita?
Mia madre e quella di mia moglie all’inizio non hanno capito neppure cosa significasse essere omosessuale! Lo ha spiegato, in maniera piuttosto volgare, mio suocero. Ma quella che l’ha presa peggio di tutti è stata una mia sorella. Per anni non mi ha invitato a casa sua. Poi, dopo che è morto mio padre, e grazie anche a mia nipote che ha fatto tanto per riavvicinarci, le cose sono cambiate. E quest’anno ha deciso, per la prima volta, di venire al festival. È andata bene.
Oggi per i gay è più facile?
Sì, oggi sono molti meno quelli che per paura, o per mentalità, hanno una doppia vita. Trent’anni fa c’era più angoscia. Eppure è incredibile la realtà in cui siamo ancora nel 2007.
In che senso?
Per alcuni versi mi ritrovo ancora fermo: io sono un cittadino che di sicuro ha solo doveri, i diritti no. A cominciare da dover dare prova che noi gay esistiamo, che la realtà è la realtà. E quando sento la Chiesa paragonare l’omosessualità alla pedofilia e all’incesto... proprio non riesco a starci dentro. E allora cerco di farmelo scivolare addosso e di andare avanti, di rispondere con i miei mezzi, prima di tutto il cinema.
È stata la passione per il cinema a farle conoscere il suo compagno Ottavio Mai?
No, ci siamo conosciuti per caso per strada, il 27 agosto del 1977. Ma è stato l’incontro, quello che ti cambia la vita. Da quel momento lui ha iniziato a entrare in politica più di me, prima nel Fuori, poi nel Partito radicale. E io a fare il cinema. Ci siamo scoperti insieme cineasti, lui di lavoro faceva il tassista.
Come è morto Ottavio?
Nessuno si aspettava quello che è successo... ma la sua morte è stata anche colpa della campagna anti-Aids di quegli anni. Ottavio aveva scoperto di essere sieropositivo nel 1987, ma stava bene. Poi il 10 ottobre del 1992 ha avuto una piccola ischemia, indipendente dalla sua malattia. Durante il day hospital, gli hanno messo in stanza un nostro conoscente che aveva l’Aids inoltrato. L’ha sconvolto vedere una persona che prima era pimpante e brillante, stare così male. “Io dovrò trovarmi in queste condizioni”, diceva. Il fine settimana è tornato in ospedale per degli accertamenti e si è ucciso.
Come ha superato una cosa del genere?
Continuando il lavoro che facevamo insieme: è stato lui a darmi questa grande forza. E le persone che avevo intorno: come il mio attuale compagno, Damiano Andresano. Ci siamo conosciuti la notte del compleanno di Ottavio, circa un mese dopo la sua morte. Per me è significativo, come aver trovato qualche tempo dopo un gatto vicino alla sua tomba: sta ancora con me, come voleva lui, e l’ho battezzato Mario, lo stesso nome con cui chiamavano Ottavio in famiglia.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Un passo concreto per le donne: le quote nei cda

2011-03-09T16:15:00.018+01:00

Per la prima volta, l'Italia potrebbe introdurre il meccanismo delle quote per combattere lòa discriminaizone delle donne sul lavoro: solo per i consigli di amministrazione delle società quotate in borsa o a partecipazione pubblica, ma è pur sempre un inizio. La legge potrebbe esser approvata al Senato in questi giorni, per poi tornare alla Camera. le quote non sono la perfezione, ma un buono strumento pragmatico. Il senso lo spiega Alessia Mosca (che ha co-firmato la proposta di legge) in questa intervista a City.

Sulle donne basta parole, ora facciamo qualcosa

Deputata del Pd, Alessia Mosca ha scritto con una collega del Pdl la proposta di legge per aumentare la presenza delle donne ai vertici delle aziende.

Le vostre non sono proprio quote “rosa”...
Vogliamo che nei consigli di amministrazione sia riservato il 30% dei posti al genere meno rappresentato. Si tratti di uomini o donne. La regola varrà solo per le aziende quotate in borsa o a partecipazione pubblica (come le “municipalizzate”),
Vero è che, quasi sempre, sono le donne ad essere in minoranza nei vertici delle aziende.
Oggi nei consigli di amministrazione (i “cda”) delle società quotate le donne sono solo il 7% dei consiglieri. In quelle municipalizzate meno del 2%.
La vostra proposta di legge è “bipartisan”, è stata votata dalla Camera, oggi tocca al Senato: non dovrebbe essere difficile approvarla...
Sì, è co-firmata da me e Lella Golfo del Pdl. Ma se c’è sostegno trasversale, c’è anche ostilità trasversale. Confindustria ha sollevato obiezioni che il governo ha fatto proprie. Abbiamo cercato un compromesso.
Compromesso? Cioè?
Nella nostra proposta la quota riservata sarebbe stata del 30%, da subito e per tre mandati dei cda, cioè i prossimi nove anni. Pena lo scioglimento del consiglio di amministrazione. Confindustria e governo volevano che le soglie fossero graduali e la sanzione solo pecuniaria. Alla fine abbiamo trovato un accordo: al primo mandato dei cda la soglia sarà del 20%, dal secondo mandato, cioè dal 2015, salirà al 30%.
In ogni caso le quote sono temporanee?
Le quote sono pensate come uno strumento provvisorio: servono a sbloccare un circolo vizioso. Le aziende oggi sono guidate da uomini, che tendono a scegliere altri uomini. Noi vogliamo interrompere questo automatismo per un periodo di tempo sufficiente a creare un nuovo equilibrio.
E dopo?
Tolto il tappo e dopo 9 anni, se le donne saranno all’altezza non avranno bisogno di un’imposizione normativa.
Spesso si dice che se le donne non sono ai livelli alti dell’economia è perché non lo vogliono.
Varie ricerche hanno dimostrato che le donne vorrebbero fare di più di quello che fanno, ma non possono. Vorrebbero avere più figli e vorrebbero poter lavorare anche avendo figli. Ma, in assenza di servizi di assistenza pubblici, le donne devono sottrarre tempo al lavoro per curare i figli. O spendere tutto lo stipendio in baby sitter.
Per questo molte rinunciano a investire sul lavoro?
Spesso è una scelta “forzata”: il divario salariale e di carriera tra uomini e donne è ancora molto alto. E quindi, se qualcuno deve rinunciare al lavoro, rinuncia chi guadagna meno o ha meno prospettive di avanzare.
Le quote sono una questione di equità?
Non solo: una serie di studi ha valutato i profitti delle aziende in base alla composizione dei consigli di amministrazione. Si è visto che più sono differenziati e più alta è la presenza di donne, più migliorano i risultati delle imprese. La cosa interessante è che la regola vale solo se le donne sono scelte per le loro competenze e non per legami familiari, perché “figlie” o “mogli di”.
Sta alle singole aziende scegliere bene?
Certo: le donne qualificate non mancano. In più questa legge è un grande incentivo. Uno dei problemi del nostro Paese è il rinnovamento della classe dirigente. Se costringiamo le aziende a mettere ai loro vertici il 30% di persone nuove (le donne, che al momento sono fuori) si genera indirettamente un cambio della classe dirigente. Forse è questo che fa davvero paura.
Non si tratta di maschilismo?
Sicuramente c’è un maschilismo diffuso. Ma fa anche molta paura l’idea di dover cedere le leve del comando: chi è già nei luoghi dei poteri si oppone per conservarlo.
In effetti a parole tutti vogliono fare qualcosa per le donne, ma poi quando si tratta di prendere decisioni concrete, le cose cambiano.
Noi abbiamo iniziato da questa legge che tocca una parte molto piccola dell’economia per metterci in linea con i Paesi europei. Ma anche perché pensiamo che a cascata possa influenzare le altre aziende, che abbia un valore simbolico più forte di quello “numerico”.
Lei per la media dei politici italiani è molto giovane, 35 anni, e molto colta (ha un dottorato). Cosa ne pensa del “velinismo” in politica?
Si discute molto delle donne, ma il punto è che il discorso vale anche per gli uomini: ce ne sono troppi incompetenti, che hanno ruoli politici e istituzionali senza averne i meriti, ma solo perché messi lì da qualcuno. È ora di cambiare.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Berlusconi zimbello d'Europa

2011-02-28T18:58:00.004+01:00

Ecco come il comico e gionalista inglese Charlie Brooker (uno che scrive per il Guardian) racconta il presidente del Consiglio italiano Silvio Berlusconi. Non ci facciamo una bella figura.

A Milano si lotta per la democrazia

2011-02-24T19:01:00.003+01:00

Il deserto della democrazia, a Milano. Ho cercato notizie sull'Associazione dalla parte della democrazia, ma non ne trovo. Della campagna dà notizia Il Giornale berlusconiano. Bisogna dire che stimola la creatività.

Massacrati con le armi italiane

2011-02-24T14:07:00.006+01:00

Qui le immagini delle vittime della repressione: sono durissime.

L'Italia ci ha messo un po' a conndanare la repressione del dittatore Muammar Gheddafi e lo ha fatto molto timidamente. Il premier Silvio berlusconi ha addirittura chiamato Ghefddafi, non per dirgli di smetterla, ma per assicurare un pazzo delirante che non lo stava bombardando. Ma soprattutto ha continuato, fino a tre giorni fa, a vendergli le armi con cui ha ucciso, dice Al Arabiya, diecimila persone.

Gliele ha vendute e continua a vendergliele. Leggete cosa scrive Pax Christi:

Libia – Italia: l'imbarazzata complicità
Bloccare il mercato delle armi e rispettare i diritti umani

Il 2 settembre scorso abbiamo espresso il nostro disgusto per lo “spettacolo indecoroso” in onore di Gheddafi preparato dal capo del governo che ha ostentatamente baciato la mano al dittatore trascurando completamente ogni accenno alla violazione dei diritti umani, alla tragica sorte delle vittime dei respingimenti, a chi muore nel deserto o nelle prigioni libiche. Ora la repressione delle rivolte è spietata. Gruppi armati sparano sulla folla che viene anche bombardata.

Pax Christi vuole ricordare che l’Italia è il primo esportatore europeo di armamenti al regime di Gheddafi. Nel biennio 2008-2009 il governo italiano ha autorizzato alle proprie ditte l’invio di armamenti per oltre 205 milioni di euro, più di un terzo di tutte le autorizzazioni rilasciate dall’UE. A differenza dei colleghi europei, il ministro degli Esteri si è guardato bene dal dichiarare anche solo la sospensione temporanea dei rifornimenti di armi a Gheddafi.

L’Italia, complice di tanti affari e orrori, imbarazzata, balbetta.
Eppure non sono mancate le sollecitazioni. Dopo i primi tumulti nei paesi del nord Africa, con la Rete Disarmo e la Tavola della pace avevamo chiesto al Governo di sospendere ogni forma di cooperazione militare con tutti i paesi dell’area.
Ma la vita dei libici vale più del petrolio, del gas e di ogni altro interesse.

E’ urgente rivedere il “Trattato di amicizia, partenariato e cooperazione tra Italia e Libia” firmato a Bengasi nell’agosto del 2008 da Berlusconi e Gheddafi – con cui le esportazioni di armamenti italiani verso le coste libiche hanno preso slancio.

Vogliamo ricordare che la legge 185 del 1990 sulle esportazioni di armamenti chiede di accertare il “rispetto dei diritti umani nel paese di destinazione finale" e di rifiutare le esportazione di armamenti “qualora esista un rischio evidente che la tecnologia o le attrezzature militari da esportare possano essere utilizzate a fini di repressione interna”.

Disarmo, giustizia e democrazia sono la premessa perché il nord Africa e il Mediterraneo diventino, secondo il sogno di La Pira, un “grande nuovo lago di Tiberiade”. Non il bagno di sangue che siamo costretti a guardare di fronte a casa.

Pax Christi Italia
Firenze, 22 febbraio 2011

Fonti e ulteriore documentazione in: Rete Disarmo www.disarmo.org e Unimondo www.unimondo.org

Voci diverse, una sola manifestazione: "Se non ora, quando?"

2011-02-11T18:06:00.007+01:00

La manifestazione del 13 febbraio per la dignità delle donne ha suscitato molte reazioni, spesso contrastanti. Molte femministe D.o.c.g. l'hanno criticata in nome dell'autolesionista pratica della rottura del capello in quattro. Che dire? In linea di principio hanno anche ragione, ma dimenticano che quei principi a cui si appellano oggi non valgono per moltissime donne, anche a causa del fatto che la loro generazione si è arroccata sulle battaglie per la divisione del capello e nel frattempo non si è accorta che il mondo tornava indietro di 40 anni.

Penso che invece la manifestazione di domenica prossima "Se non ora, quando", sia un'occasione fondamentale per ritrovare la più grande e più sprecata pratica del femminismo: la condivisione di obiettivi politici tra donne di diverse condizioni sociali e orizzonti culturali, ma che riguardano tutti. Di seguito l'intevista a City della deputata di Fli Giulia Bongiorno (conosciuta anche come l'avvocata di Giulio Andreotti). Qui, invece, l'appello dei collettivi di "Indecorose e libere".

Donne, venite in piazza: è una questione di dignità

Giulia Bongiorno è presidente della Commissione Giustizia alla Camera, deputata di Fli, e una delle sostenitrici di “Se non ora quando”, la manifestazione del 13 febbraio per la dignità delle donne
Perché avete deciso di scendere in piazza?
In Italia si nega che esista un problema legato alla discriminazione delle donne. Ma la realtà dimostra che le donne vengono escluse dai ruoli di potere, o che comunque la percentuale di coloro che riescono ad accedervi è bassissima.
Molti sostengono che con l’inchiesta sul “caso Ruby” si stia violando la privacy del premier: lei cosa ne pensa?
Sono e resto garantista: ogni imputato – e quindi anche Silvio Berlusconi – è innocente fino a prova contraria. Ma il cosiddetto “caso Ruby” rappresenta una ferita a tutte le donne per la situazione in cui sono maturati i reati contestati al premier. E nemmeno il più grande avvocato sarebbe in grado di produrre una prova capace di cancellare certe offese alla dignità femminile.
Un’offesa alle dignità di tutte le donne? Non al massimo di chi partecipa alle sue feste?
Io rispetto la libertà di autodeterminazione di chiunque e non mi sento di affermare che le ragazze che hanno partecipato a quelle feste nelle residenze del premier sono state sfruttate. Chi vuole organizzare festini hard è libero di farlo, purché non danneggi qualcun altro. Ma non è accettabile “premiare” qualcuno e mandarlo avanti – magari assegnandogli incarichi pubblici – per il solo fatto che si è prestato al bunga bunga o perché è particolarmente attraente.
Il problema quindi è che Berlusconi è il premier e la partecipazione a quelle feste dà dei benefici “pubblici”…
Non cambia nulla se chi organizza queste feste è un uomo o una donna, non è il genere sessuale che importa. Quello che importa è che una simile condotta sconvolge il sistema dei valori e svilisce l’impegno. Senza dimenticare che la gente è comunque portata a seguire l’esempio dei potenti: chi riveste ruoli di potere dovrebbe essere consapevole delle proprie responsabilità.
Secondo molti l’Italia deve affrontare questioni più urgenti e importanti della dignità delle donne: lei cosa ne pensa?
Cosa ci può essere di più importante della dignità di oltre metà della popolazione italiana? La verità è che si nega l’esistenza di un problema legato alla dignità delle donne perché si ha paura che, parlandone, le donne possano prenderne coscienza. Se ci fosse maggior consapevolezza, probabilmente le cose andrebbero diversamente e forse non tutti vogliono che questo accada.
Lei ha anche denunciato l’assenza di una politica per le donne da parte del governo Berlusconi: cosa intende?
Io guardo alle priorità annunciate del governo e mai ho sentito pronunciare la parola “donna”, se non in qualche barzelletta di dubbio gusto.
Perché la manifestazione di domenica prossima fa appello soprattutto alle donne?
Le donne devono assolutamente conquistare una parità di fatto e forse potrebbero riuscirci attraverso questa battaglia. È un’urgenza non più rinviabile.
Un’altra obiezione è che la vostra sia una mobilitazione da “femministe moraliste”, mentre le donne che “vendono” il loro corpo per fare carriera fanno una scelta libera.
Credo sia un modo come un altro per tentare di disinnescare il profondo cambiamento culturale e sociale che si profila all’orizzonte. E se si cerca di minimizzarlo è perché lo si teme.
Lei è una donna di destra, ha appena avuto un figlio da sola, ha una carriera brillantissima. È la dimostrazione che un certo modello “tradizionale” della donna è definitivamente superato?
Da questo punto di vista non mi sembra ci siano novità all’orizzonte: anche oggi, la donna deve fare i salti mortali e dare continue dimostrazioni del proprio valore per conquistare determinate posizioni. E poi per mantenerle.
Per ottenere certi risultati le donne devono ancora fare più fatica?
Molta più di quanto non sia richiesto a un uomo. In particolare, conciliare lavoro e famiglia, poi, rimane un’impresa ardua. Tutto questo ha un prezzo altissimo, che molte donne pagano rinviando la maternità o addirittura rinunciandovi. È essenziale non mollare e impegnarsi per un cambiamento: occorre essere sempre più numerose e sempre più convinte.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Manuale d'istruzioni per dittatori

2011-02-06T17:27:00.012+01:00

I fatti li sapete. E se non li sapete, ve li riassumo con la parole (perfette) di Michele Brambilla sulla Stampa:

L’altro ieri (giovedì, ndr.) alla Commissione bicamerale è stato respinto un «pezzo» del federalismo; il governo ha cercato di farlo passare ugualmente con un decreto, che ieri il Presidente della Repubblica ha però dichiarato irricevibile, chiarendo che una cosa del genere deve passare dal Parlamento. E infatti si tornerà a discuterne alle Camere. Ulteriore chiarimento per i non addetti ai lavori: una riforma passata alla Bicamerale avrebbe avuto il marchio di un riforma condivisa; una che invece passa alle Camere con un voto di maggioranza ha quello della riforma di parte.

Il ministro dell'Interno Roberto Maroni aveva detto che, se il decreto in questione non fosse passato, la Lega avrebbe chiesto le elezioni subito. E quindi il governo doveva salvare la faccia (e anche il culo): da lì un decreto d'emergenza, che però violava tutte le procedure.

La violazione era talmente smaccata, che la ammette anche Il Giornale della famiglia Berlsconi (ovvero, come si dice in marketinghese, l'House Organ del premier):

"Il presidente Napolitano ha bloccato la nuova legge sul federalismo varata l’altra sera dal governo. Il motivo? Procedurali violate, protocolli non rispettati. Insomma, questioni di forma e di burocrazia. [...] In punta di diritto il Quirinale avrà anche ragione, tanto che né Berlusconi né Bossi hanno contestato lo stop".

Così il direttore del Giornale Alessandro Sallusti, con tutta tranquillità riduce la divisione dei poteri (caposaldo della democrazia) a questione di forma, addirittura "burocratica". Ma siamo sempre all'allusione: la vera bordata arriva dopo:

Più probabilmente, [Bossi e Berlusconi] sapevano già che sarebbe andata a finire così ma hanno voluto ugualmente ribadire il loro diritto a decidere in un Paese dove governare è impresa disperata a meno che non si voglia sottostare agli ordini di altri poteri , dal capo dello Stato ai magistrati, dai sindacati ai mezzi di informazione.

A me sono queste cose che fanno davvero paura. Un giornalista, un direttore di giornale, non ha più nessun pudore a scagliarsi contro la divisione dei poteri. Cioè, appunto, la democrazia. E rivendica che, in nome del fatto che è stato eletto, un capo del governo possa fare tutto. Anche Adolf Hitler è stato eletto, e ha usato quel consenso per diventare il più sanguinario dittatore della storia. Come ha fatto? Ha scardinato mano mano tutte le garanzie democratiche. Tipo, appunto, la divisione dei poteri.

Berlusconi passa, ma restano quelli che - per sostenere il suo governo - affossano la base della democrazia. Sono loro che mi fanno davvero paura.

Ecco l'editoriale di Sallusti sul Giornale

L'EDITORIALE "La fatica di governare"
di Alessandro Sallusti

Governare è impresa disperata a meno che non si voglia sottostare agli organi di altri poteri, dal capo dello Stato ai magistrati, dai sindacati ai mezzi di informazione

Il presidente Napolitano ha bloccato la nuova legge sul federalismo varata l’altra sera dal governo. Il motivo? Procedurali violate, protocolli non rispettati. Insomma, questioni di forma e di burocrazia. L’opposizione esulta, felice di avere ritardato di qualche settimana (tanto ci vorrà per rimediare)l’entrata in vigore di una riforma che modernizza l’Italia e aiuta la gente a vivere meglio e un po’ meno tassata.

In punta di diritto il Quirinale avrà anche ragione, tanto che né Berlusconi né Bossi hanno contestato lo stop. Più probabilmente, sapevano già che sarebbe andata a finire così ma hanno voluto ugualmente ribadire il loro diritto a deciderein un Paese dove governare è impresa disperata a meno che non si voglia sottostare agli ordini di altri poteri, dal capo dello Stato ai magistrati, dai sindacati ai mezzi di informazione.

Poteri che hanno un filo rosso comune: essere ex, neo o post comunisti. Cioè parte di una sinistra che non accetta la prima regola di una democrazia: per cinque anni è legittimato a governare chi vince le elezioni. Questo proprio non gli entra in testa, vogliono comandare anche quando perdono e per farlo sono disposti a tutto, compreso il fatto che leggi e forme devono essere piegate sempre e solo a loro vantaggio.

Se di regole e rispetto delle istituzioni parliamo, perché nessuno di questi signori pone il problema che il presidente della Camera non può usare il potere e i mezzi in dotazione alla carica per fare cadere il primo ministro? Perché non porre il problema che se uno passa all’opposizione deve lasciare libero il posto nelle commissioni parlamentari che occupava in quanto maggioranza? Perché la legge viene applicata con violenza contro i giornalisti che rivelano segreti d’ufficio solo se questi sono del Giornale mentre quelli di Repubblica sono liberi di fare di tutto impunemente? L’elenco dei «perché» sarebbe lungo chilometri.

Ma si può riassumerli in uno: perché Berlusconi e Bossi non avrebbero il diritto di governare? La risposta è una sola: hanno il consenso della gente, e si sa, per la sinistra, insegna la storia, la gente è pericolosa. Se poi chiede più federalismo e meno tasse, cioè più libertà, è addirittura da internare. Cosa già successa in Paesi tanto cari soltanto qualche anno fa a chi oggi ci vuole insegnare la democrazia e le sue regole.

L'occidente ha paura della democrazia araba

2011-02-01T15:08:00.012+01:00

Le rivolte in Tunisia ed Egitto sono state ribattezzate "la prima rivoluzione araba", la prima per la democrazia. Eppure Usa ed Europa, che a parole "esportano" democrazia, nei fatti preferirebbero che tutto restasse com'era. Il perché lo spiega l'intellettuale marocchina Rita El Khayat, in questa intervista a City.

L’Occidente ha paura della democrazia araba

Etnopsichiatra marocchina, Rita El Khayat è stata candidata al premio Nobel per la Pace. È impegnata nella lotta per la democrazia nel Mondo Arabo.

Molti italiani hanno scoperto che Tunisia ed Egitto erano dittature solo dopo le proteste di questi giorni. Finora Hosni Mubarak era il “presidente egiziano”, non un “dittatore”. Com’è possibile professoressa El Khayat?
È incredibile, visto che gente come Mubarak o il tunisino Ben Alì è stata al potere 20 o 30 anni. Sarebbe impensabile in Francia o Germania. Invece con i Paesi Arabi si è fatto finta di niente perché Stati Uniti, Israele ed Europa avevano l’interesse a sostenere le dittature dei Paesi Arabi.
Interesse? Perché?
L’Egitto è stato il primo Paese Arabo a riconoscere Israele. In cambio della tranquillità ai confini, gli israeliani e i loro alleati hanno chiuso un occhio sulla dittatura egiziana. Ma come è possibile che Israele, che si definisce un Paese democratico, abbia così tanti legami con una dittatura come l’Egitto?
Nei giorni scorsi, in effetti, Israele ha continuato a chiedere di sostenere Mubarak.
Esatto. E finora anche il patto tra Usa, Europa e dittatori arabi è stato: voi tenete tutto il potere nei vostri Paesi, in cambio ci fate avere petrolio, gas, materie prime a buon prezzo. Pensi agli accordi dell’Italia con la Libia. Pensi all’Algeria: la gente muore di fame e i milioni di dollari guadagnati col petrolio stanno nelle banche occidentali.
Ma secondo lei, quindi Usa ed Europa, in un certo senso, hanno paura dell’avvento della democrazia nei Paesi Arabi?
Con la democrazia sarebbero molto meno controllabili. I dittatori come Mubarak, invece, fanno quello che l’Occidente chiede loro. A rimetterci sono i popoli arabi, schiacciati dai Paesi Occidentali che ci considerano come dei bambini inadatti alla democrazia, utili solo perché comprano i prodotti occidentali, ma nulla più.
Perché le rivolte sono scoppiate proprio ora?
Intanto per la maggiore circolazione delle informazioni. Gli egiziani sono meno istruiti dei tunisini, ma anche chi è analfabeta guarda la tv. Moltissimo ha fatto internet: non è un caso che Mubarak abbia bloccato il web. Ma soprattutto era tempo.
Era tempo? Cioè?
Tunisini ed egiziani sono diventati consapevoli del fatto che non possono più andare avanti così. C’è la povertà, c’è la mancanza di libertà. di futuro. In più la situazione delle donne è insostenibile.
Nelle immagini delle proteste egiziane si vedono soprattutto uomini, al contrario di quanto è successo con le manifestazioni in Iran nel 2009, per esempio. Perché?
Dipende dalle condizioni arcaiche in cui vivono. Molte di loro non sanno neppure cosa succede nel mondo, perché vivono chiuse in casa, non sono abituate a uscire in pubblico. Sono comandate dagli uomini e se gli uomini dicono loro che non possono uscire in strada, loro obbediscono.
Cosa pensa che succederà in Egitto?
Penso che, se non è una questione di giorni è una questione di settimane, ma Mubarak dovrà cedere. È una marionetta in mano agli Stati Uniti. Il presidente Usa Barack Obama ha chiesto per l’Egitto “una transizione ordinata alla democrazia”: significa che Mubarak dovrà andarsene.
Pensa che le proteste si allargheranno ad altri Paesi Arabi. Compreso il suo, il Marocco?
In Algeria ieri (l’altroieri per chi legge, ndr.) due persone di sono date fuoco per protesta: in Tunisia è iniziato tutto così. In Marocco la situazione è diversa: ci sono state riforme dalla fine degli anni ‘90. Il nuovo sovrano Mohammed VI, che regna da 11 anni, ha migliorato la condizione delle donne e conduce una battaglia personale contro la povertà. La nostra società è molto più dinamica di quella egiziana che è regredita negli anni a condizioni medievali.
C’è il pericolo che dopo le rivoluzioni in Tunisia ed Egitto possano andare al potere i fondamentalisti islamici?
Sì, è una possibilità. È successo anche in Marocco: dopo l’arrivo della democrazia i fondamentalisti hanno provato a prendersela per sé. Ma è una delle possibilità, non l’unica. Anche perché finora le rivolte sono state portate avanti dal popolo, non dai fondamentalisti
Di cosa c’è bisogno perché le rivolte in Tunisia ed Egitto portino davvero alla democrazia?
Intanto che l’Occidente eviti di sostenere nuove dittature e di decidere per i popoli arabi. E poi di una rivoluzione antropologica: quella politica non basta. Bisogna migliorare l’istruzione, promuovere l’uguaglianza tra uomini e donne, migliorare le condizioni sanitarie. È l’unica strada per raggiungere davvero la democrazia.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Gay in tv, Diversamente etero in radio

2011-01-30T17:54:00.009+01:00

Lunedì 11 gennaio Milena Cannavacciuolo ed io siamo state ospiti della trasmissione di Radio Popolare "L'altro martedì" per parlare del documentario Diversamente etero a cui stiamo lavorando con Chiara Tarfano e Marica Lizzadro. Potete riascoltare il nostro intervento sul Podcast di Radio Popolare (dal minuto 23 e 17 secondi) oppure nei due video YouTube che trovate qui. Noi ringraziamo ancora una volta Eleonora Dall'Ovo, Emiliano Placchi e Cristina Gramolini che ci hanno invitate in trasmissione.

Diversamente etero riprende i temi di "Il corpo delle donne" e dello "Schermo velato", a partire dalla storia pseudo-lesbica del Grande fratello 10. Diversamete etero è una riflessione sul modo in cui le donne lesbiche sono rappresentate (o più spesso negate) nella televisione italiana e muove dalla storia del primo "amore tra donne" messo in scena in un reality italiano e delle sue fan.

Nell'ultimo video qua sotto, infine, trovare il mio intervento (dal minuto 3 e 30 secondi) alla trasmissione "Oltre le differenze" di Antenna Radio esse per parlare di gay in tv e del nostro documentario. Ancora un grazie alle conduttrici Natascia Maesi e Eleonora Sassetti che ci hanno ospitate!

Dal sito di Oltre le differenze

ll complesso rapporto tra gay e tv è il tema della prossima puntata di “Oltre le differenze”. E ci sarà anche Leo Gullotta, attore e cabarettista del Bagaglino, tra gli ospiti del format radiofonico dedicato al mondo arcobaleno, condotto da Natascia Maesi ed Eleonora Sassetti , che andrà in onda, venerdì 21 gennaio alle 21.00, sulle frequenze di Antenna Radio Esse (FM 91.25, 93.20, 93.50, 99.10) e in diretta online su www.antennaradioesse.it.

In che modo le persone lgtq vengono rappresentate in televisione? Che ruolo hanno le icone gay nella costruzione dell’immagine del mondo omosessuale? Sono questi gli interrogativi ai quali risponderanno Ivan Cotroneo, scrittore, sceneggiatore e autore televisivo e Matteo B. Bianchi, scrittore e autore della trasmissione tv “Victor Victoria”. Insieme a loro si rifletterà sul linguaggio e sui modi di fare tipicamente gay che stanno diventando consuetudine dei format televisivi.

La puntata di venerdì vedrà ospite anche Giorgio Bozzo, manager delle “Sorelle Marinetti” ed ex manager di Platinette, con il quale si parlerà del travestitismo in tv. Spazio poi a Elena Tebano, giornalista e autrice del documentario “Diversamente Etero”, che ha studiato e approfondito il tema dell’omosessualità nei telefilm e nei reality.

Interverrà durante la puntata anche Marco Buzzetti, presidente di Agedo Toscana, che ha raccolto l’appello lanciato dai microfoni di “Oltre” nella scorsa puntata, e parlerà di un progetto che sta per partire nelle scuole di Grosseto per combattere il bullismo omofobico.

I giovani del Pdl contro la Minetti

2011-01-30T17:41:00.004+01:00

Dopo lo scandalo sessual-giudiziario che vede la consigliera Pdl della Regione Lombardia Nicole Minetti indagata per favoreggiamento della prostituzione e il premier Silvio Berlusconi per concussione e prostituzione minorile, anche dall'interno del partito si levano voci critiche. di seguito l'intervista pubblicata su City, lo scorso 24 gennaio, a Sara Giudice, che chiede le dimissioni della Minetti (ma non di Berlusconi).

Noi del Pdl che diciamo "no" al modello Minetti

Sara Giudice Consigliera di zona del Pdl a Milano, 25 anni, ha promosso una raccolta di firme per chiedere le dimissioni di Nicole Minetti.
Lei e la consigliera regionale della Lombardia Nicole Minetti siete nello stesso partito, il Pdl. Eppure lei chiede le sue dimissioni, dopo che è emerso il ruolo della Minetti nell’ultimo scandalo sessuale che coinvolge il premier e leader Pdl Silvio Berlusconi. Sposa la tesi dei pm che indagano sul caso?
No, io ne faccio una questione di etica politica. Qui nessuno sta mandando in galera nessuno: non mi interessa fare una battaglia giustizialista. Chi mi accusa di questo, lo fa perché non ha argomenti.
E allora?
Per me è sufficiente quello che ho visto e sentito: non c’è bisogno di altro. Noi stiamo parlando di scegliere la classe dirigente del futuro: visto il nostro Paese dovrà affrontare dell sfide difficili nei prossimi tempi, ci vogliono delle persone capaci di affrontarle.
Nell’appello su http://firmiamo.it/dimissioninicoleminetti lei scrive che si tratta di scegliere tra la “generazione di Minetti - Ruby- Macrì”, e chi “decide di impegnarsi in politica senza cercare scorciatoie ma con ideali e con etica politica”.
Per noi firmatari della petizione, Nicole Minetti è un simbolo: è il “modello Minetti” che non ci piace. Non ha niente a che fare con la classe dirigente nuova di cui ha bisogno questo Paese. Il modello Minetti è contrario alla meritocrazia, all’idea di un percorso politico di impegno, studio, sacrificio.
Prima che le fosse dato un posto nella lista Formigoni-Pdl che l’avrebbe portata a sicura elezione nel consiglio regionale lombardo, la Minetti non aveva mai fatto politica. Dalle indagini emergerebbe che era colei che organizzava e partecipava alle feste del premier.
Non aveva mai fatto politica, eppure ricopre un ruolo dirigenziale importantissimo. E percepisce uno stipendio imbarazzante...
12.555 euro al mese più i rimborsi spese...
È un insulto a tutti i giovani che in questo Paese faticano a trovare un lavoro e a vedere riconosciuti i loro meriti. Noi non meritiamo il modello Minetti, o il modello Lele Mora. La nostra presenza nel Popolo della Libertà è incompatibile con la sua.
Lei è giovane, ma ha già un percorso politico molto diverso da quello della Minetti.
Compio 25 anni la settimana prossima, sono laureata in marketing e comunicazione, ho fatto un master e ho da poco ottenuto il mio primo contratto in una multinazionale. Sono consigliera della zona 6 di Milano con il Pdl. Faccio politica da quando avevo 18 anni, per passione e perché ho degli ideali.
A proposito di Pdl: voi chiedete alla Minetti di dimettersi, ma su Berlusconi non dite niente?
La nostra lotta è quasi una lotta generazionale, ci siamo chiamati i “rottamatori” del centrodestra. Vogliamo far sentire la nostra voce anche al Presidente, dicendogli che a noi, così, non va bene. Per il resto, ognuno faccia il suo.
Però il modello Minetti nel Pdl c’è - penso anche alla ministra Mara Carfagna - per una scelta di Berlusconi, che è il vostro leader. Non è un problema da poco, per voi.
È stato il nostro modello fino ad adesso perché nessuno ha mai detto niente. Invece quello che è successo dimostra che chi vuole veramente bene al Presidente non è chi dice sempre sì, ma anche chi gli dice no.
Ma da Berlusconi cosa vi aspettate?
Che scelga noi come classe dirigente per il futuro. Noi abbiamo sempre stimato e sostenuto Berlusconi, abbiamo sempre creduto in lui: vogliamo sapere se possiamo ancora crederci. O se ha scelto il modello Minetti. C’è un momento in cui dici basta. Io faccio politica per passione, per ideali: se questi ideali non sono più conciliabili, lo voglio sapere.
In Italia spesso si considera la battaglia contro il modello Minetti, come dice lei, come una battaglia di sinistra. Lei è orgogliosamente di centrodestra. Un’altra donna del centrodestra, la deputata di Fli Giulia Bongiorno, ha avuto parole molto dure “sull’opinione di Silvio Berlusconi sulle donne”. Sta cambiando qualcosa?
Che questa sia una battaglia di sinistra è un mito da sfatare: la meritocrazia femminile e il modello dell’impegno femminile non è qualcosa che appartiene alla sinistra, è anche in noi. Io condivido appieno la posizione della Bongiorno. Le donne del centrodestra non sono tutte come la Nicole Minetti: ci siamo anche noi qua. Noi crediamo in altro, abbiamo fatto altre strade, ci stiamo impegnando: siamo persone pulite, che non scendono a nessun tipo di compromesso.
Un’ultima cosa: se lei dovesse riassumere i suoi ideali politici in un parola, quale sarebbe?
Meritocrazia.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Il razzismo della Lega è come quello del fascismo

2011-01-30T17:13:00.012+01:00

Secondo gli ultimi sondaggi, oggi il 10% degli italiani voterebbe Lega. Ma il partito di Umberto Bossi ha un'influenza molto più pesante del suo (eventuale) peso elettorale sull'opinione pubblica. In fatto di immigrazione è diventata, per dirla con Gramsci, il partito egemone: quello che detta il tono della mentalità dominante.

E spesso le uscite della Lega sull'immigrazione vengono prese come trovate di folklore. Ma non lo sono per niente: dietro c'è un'ideologia strutturata e coerente, che deve molto al razzismo fascista. Lo dimostra uno studio dell'Università di Milano Biccocca, condotta da Chiara Volpato. Si intitola "Picturing the Other: Targets of Delegitimization across Time" (Raffigurare gli altri: oggetti di delegittimazione nel tempo) ed è stato pubblicato sull’International Journal of Conflict and Violence.

I ricercatori hanno confrontato i manifesti della Lega con la rivista fascista La Difesa della Razza e hanno scoperto che "le immagini usate dalla Lega Nord assomigliano in maniera impressionante a quelle pubblicate ne La Difesa della Razza". Un risultato agghiacciante, passato nell'indifferenza generale. Di seguito l'intervista a Chiara Volpato pubblicata su City.

Stiamo tornando al razzismo fascista

Psicologa sociale, Chiara Volpato studia i pregiudizi. E ha scoperto che nell’Italia di oggi hanno ripreso forza gli stereotipi razzisti del fascismo.

Lo studio del suo team di ricerca sostiene che la mentalità italiana è “permeata da parole e immagini” che vengono dal repertorio razzista della dittatura fascista. Ma in Italia nessuno, ormai, parla di razze inferiori...
Oggi difficilmente qualcuno oserebbe sostenere apertamente una supposta inferiorità di altri popoli, come facevano nazisti e fascisti nei confronti di ebrei e neri. Eppure nel dibattito pubblico e politico si usano senza pudore le stesse “strategie di delegittimazione”, come si dice in termini scientifici. Soprattutto nei confronti degli immigrati.
Strategie di delegittimazione? Cosa sono?
Sono quei meccanismi che vengono usati per caratterizzare in termini negativi particolari gruppi di persone, in modo da emarginarli dal resto della società e quindi giustificare un trattamento diverso, discriminatorio, nei loro confronti. Nei rapporti tra gruppi non conta tanto quello che sono “davvero”, ma come vengono visti.
E qual è il rischio di questi meccanismi?
Di passare all’azione: la persecuzione degli ebrei, per parlare della storia, è stata possibile perché si era diffusa una mentalità che li considerava diversi, meno che persone.
In altri termini, i nazisti non sapevano di essere “nazisti”, credevano di essere nel giusto.
Esatto: avevano delle convinzioni che secondo loro erano vere e giustificavano il loro comportamento. Oggi tutte le ricerche scientifiche mostrano che in Italia sono in aumento gli stereotipi razzisti, insieme a quelli omofobi e sessisti.
C’è un legame?
Sì, di solito queste diverse forme di discriminazione vanno di pari passo. In particolare, però, noi abbiamo visto che nei confronti degli stranieri immigrati si sono diffusi le stesse modalità denigratorie usate dalla dittatura fascista verso ebrei e popoli “delle colonie”.
Come avete fatto a vederlo?
Abbiamo analizzato tutti i numeri de La Difesa della Razza, la rivista con cui il regime faceva propaganda razziale - era distribuita anche nelle scuole. E abbiamo paragonato le sue illustrazioni con i manifesti della Lega Nord.
Perché proprio della Lega?
Perché è il partito che ha messo al centro della propria attività politica il tema dell’immigrazione, rendendolo centrale nel dibattito pubblico. E perché è al governo e quindi le sue concezioni si riflettono in decisioni pratiche, che influenzano la vita pubblica del Paese.
Nella vostra analisi scrivete che “le immagini usate dalla Lega Nord assomigliano in maniera impressionante a quelle pubblicate ne La Difesa della Razza”. In cosa?
Per esempio nell’insistenza sulla numerosità del gruppo osteggiato. C’è un poster della Lega che si intitola “La loro integrazione” e fa vedere una moltitudine crescente di omini neri che, anno per anno, aumenta fino a superare e far scomparire gli omini bianchi. È quasi uguale a un’immagine sulla “proporzione degli ebrei in rapporto alla popolazione” contenuta nella rivista propagandistica della dittatura.
Che messaggio dà?
Che gli ebrei allora o gli immigrati adesso sono tanti, sono troppi. E infatti le ricerche statistiche dimostrano che gli italiani sovrastimano la presenza di immigrati: pensano che siano molti di più di quelli davvero presenti nel nostro Paese.
All’epoca del nazismo la conclusione fu che gli ebrei dovevano diventare di meno... Altri esempi?
Un’altra strategia di delegittimazione usata ora come allora è il confronto tra gruppi: opporre un noi positivo al loro negativo. Nella Difesa della Razza le immagini di donne di colore raffigurate con tratti scimmieschi venivano associate a quelle di belle occidentali. La Lega ha fatto la stessa cosa con l’immagine di una donna velata dietro le sbarre accanto a donne italiane sedute alla scrivania: suggerisce che lei è una schiava, loro libere ed emancipate lavoratrici.
Oltre a queste, voi individuate altre strategie di delegittimazione. Secondo la vostra analisi questo tipo di immagini sono false?
Sono esagerazioni o manipolazioni di aspetti della realtà, che vengono fatte passare per l’unica vera realtà. Il mondo è pieno di donne musulmane emancipate, che studiano e lavorano. Invece la propaganda fa sembrare gli stranieri diversi da quelli che sono, meno di noi. E se tu li vedi in quel modo, li tratti in quel modo. Il rischio è arrivare a considerarli meno che umani,
Il pericolo è pensare che anche i diritti debbano essere diversi a seconda delle persone?
Questo è il vero rischio, secondo me. Se si superano determinate barriere, se non ci rendiamo conto di cosa significa un certo modo di parlare e trattare degli “altri”, pagheremo un prezzo molto alto.
Quale prezzo?
Certi pregiudizi sono distruttivi: della convivenza civile, della democrazia, del nostro senso dell’umanità. Gli italiani sono un popolo che è sempre andato fiero della propria umanità: non dobbiamo perderla.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

La prima "preta" d'Italia

2011-01-23T20:42:00.007+01:00

Di seguito l'intervista a Madre Maria Vittoria Longhitano, pubblicata venerdì 21 gennaio su City.

Volevo essere prete fin da bambina

Maria Vittoria Longhitano domenica prossima diventerà parroca della Chiesa Vetero-Cattolica di Milano. La prima ordinata ed eletta in Italia.
Lei è una donna sacerdote ed è cattolica, come è possibile?
Perché appartengo alla Chiesa Vetero-Cattolica italiana, che è indipendente da Roma e vuole recuperare la Chiesa autentica, quella indivisa, democratica e pluralista precedente agli scismi.
Come ha capito che voleva diventare prete?
Lo desideravo fin da bambina. Giocavo a battezzare le bambole, a dire messa con le patatine come se fossero ostie, ogni sciarpa diventava una stola.
Ma cosa le piaceva dell’essere prete?
L’idea che un sacerdote è una persona che ha cura, che abbraccia tutti. E il contatto con Dio: mi immaginavo che fosse molto profondo. Poi la liturgia: i colori, l’incenso, i gesti, il simbolismo.
Il mistero del contatto con Dio l’ha trovato?
Ma certo... da bambini si ha un’immagine idealizzata: o bianco o nero. Il contatto con Dio invece non è una cosa che si trova in un giorno: si coltiva sempre e al di là della vocazione.
Lei è stata educata nella Chiesa romana: quando ha capito che non poteva fare il prete?
Quando dissi al parroco che volevo diventare chierichetta - non osavo chiedere troppo! Mi rispose che Gesù non voleva. È stata l’angoscia della mia infanzia.
C’è chi dice che battezzare una bimba significa iscriverla a un’associazione di cui non potrà mai diventare il capo...
(Ride, ndr.) Bella! Io direi che è un’associazione in cui una bimba non può esprimere a pieno il suo talento e la sua vocazione.
Lei si mise l’anima in pace?
Da noi si prega molto Santa Rita, la “santa degli impossibili”. Ci dicevano che se volevamo qualcosa di irrealizzabile, dovevamo pregare lei. Il giorno della sua festa, il 22 maggio, le chiesi di diventare sacerdote.
C’è riuscita.
Sì. Dopo molti anni, quando il vescovo ha fissato la data della mia ordinazione sacerdotale ha scelto il 22 maggio - senza che lo sapesse. È come se, nella comunione dei santi, questa donna straordinaria mi avesse sostenuto.
Come è stato il suo percorso concreto?
Ho studiato teologia e tentato la strada del monastero di clausura: mi attirava la radicalità della vita contemplativa. Ma quello in cui ero entrata fu chiuso prima che iniziassi il noviziato.
Fu chiuso? Perché?
Era considerato troppo “progressista”: le monache recitavano l’omelia, c’era democrazia interna e autonomia gestionale.
Alla fine ha abbandonato la Chiesa cattolica.
“Cattolico” vuol dire universale. Come fa a essere davvero universale una Chiesa che esclude le donne? Quella Vetero-Cattolica invece è davvero inclusiva e universale.
Anche voi avete vescovi e confessione?
Abbiamo i vescovi e tutti i sacramenti della Chiesa romana. Ma non la sua sessuofobia, non l’esclusione delle donne, non l’idea che il papa sia infallibile e superiore agli altri vescovi. E il nostro clero è eletto dai fedeli.
Quando è nata la vostra Chiesa?
Nel 1873, dopo che 55 vescovi si rifiutarono di sottoscrivere l’idea pontificia che il papa non può sbagliare. A noi, però, piace dire che esistiamo dall’inizio del Cristianesimo e abbiamo mantenuto il suo significato originario di libertà, dignità e rispetto delle persone.
Quanti siete in Italia?
Alcune centinaia, concentrati a Milano, Sabbioneta (Mantova), Roma. A parole molti condividono le nostre scelte, ma poi sono pigri: difficilmente un italiano abbandona la Chiesa romana
E da voi i sacerdoti possono sposarsi.
Anche nella Chiesa del primo millennio il matrimonio dei preti era una cosa regolare. A Ravenna ci sono ancora oggi i dipinti che raffigurano San Pietro con la moglie.
Anche sulla morale sessuale, avete delle posizioni più aperte rispetto alla Chiesa romana...
La sessualità è una forza positiva per la crescita delle persone. E un modo per dimostrare amore tra due persone che hanno un progetto comune. Dio non entra nelle camere da letto.
Ci deve essere un progetto di vita comune?
Siamo per l’assoluta libertà di coscienza, non per uno stile di vita libertino. La sessualità tocca profondamente la struttura e l’anima delle persone, non si può usare disinvoltamente. Ma non abbiamo paura del piacere e del desiderio.
Vale anche per gli amori gay?
Accettiamo i divorziati, i gay, qualunque amore, perché Dio è amore. Nella nostra messa partecipata gli omosessuali sono liberi di parlare della loro vita e pregare con gli altri per i loro partner. E ogni seconda domenica del mese, a Milano, celebriamo con il Guado, un’associazione di credenti gay, lesbiche e trans.
Lei spesso va in giro vestita da prete, con il clergyman: come reagisce la gente in Italia?
A Milano non si stupisce nessuno. Al Centro si girano e fanno considerazioni a voce alta: “È anglicana?”, dicono. Al Sud chiedono.
E lei cosa preferisce?
Il Sud! Sono siciliana! E preferisco la gente che si mette in dialogo.
Cosa le piace di più dell’essere prete?
Dare speranza. Che la gente possa smettere di identificare Gesù e Dio con un Chiesa maschile, maschilista, che esclude molte persone.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Obbligata al divorzio di Stato

2011-01-13T12:53:00.008+01:00

Alessandra Bernaroli è una donna transessuale, "dove - spiega - transessuale è un aggettivo, come alta, bionda o grassa". Nel 2005, quando ancora si chiamava Alessandro, ha sposato sua moglie. Poi, quattro anni dopo, ha ottenuto ufficialmente il cambio di sesso. A quel punto un "oscuro burocrate" ha deciso di divorziarla d'ufficio. Non si sa come, visto oltretutto che per il divorzio, in Italia, ci vuole la sentenza di un giudice. Nell'intervista a City Alessandra racconta la battaglia per salvare a sua famiglia.

Vogliono obbligarmi al “divorzio di Stato”

Alessandra Bernaroli Dopo che è diventata una donna transessuale, il Comune di Bologna vuole “divorziarla d’ufficio” da sua moglie. Lei si oppone e il caso è finito in Tribunale.

Lei è ufficialmente una donna dal 2009. E chiede che il suo matrimonio, contratto quando era un uomo, rimanga valido. Perché?
Per gli stessi motivi per i quali io e mia moglie ci siamo sposate: per amore e perché condividiamo un progetto di vita insieme.
Nel frattempo, però, lei ha cambiato sesso.
È un evento molto grande. Ma nella vita capitano anche eventi più gravi e le persone restano insieme. Il cambio di sesso non ha modificato il rapporto con mia moglie.
Come è possibile?
Perché con le operazioni chirurgiche e il cambio di documenti io ho risolto un mio malessere personale, dovuto a una patologia specifica che si chiama “disforia dell’identità di genere”. Ma sono sempre io. Lei ha capito e seguito il mio percorso ed è rimasta con me. Non vedo perché un oscuro burocrate possa arrogarsi il diritto di decidere per noi su un aspetto fondamentale come il matrimonio.
L’oscuro burocrate sarebbe il funzionario del Comune di Bologna che vorrebbe annullare il suo matrimonio? Cosa è successo di preciso?
Dopo la sentenza del Tribunale, che ha sancito il mio cambio di sesso e di documenti, ho chiesto di rinnovare la carta di identità. Ma tardava ad arrivare. Io mi sono permessa di chiamare il Comune di Bologna e mi hanno passato un funzionario: lui mi ha detto che attendeva il divorzio perché non gradiva vedere due donne sposate sullo stesso stato di famiglia.
Ma alla fine i documenti li ha avuti?
Sì, ma hanno diviso arbitrariamente lo stato di famiglia. Al punto che si sono inventati due numeri civici diversi e inesistenti (un /a e /b) per me e mia moglie. Lei figura sposata con me, io ho la dicitura “stato civile non documentato”.
È legale?
Nessuna legge permette a un ufficiale civile di sciogliere una famiglia già formata. Oltretutto senza neppure avvertirci! È abuso d’ufficio e alterazione di atti, sui cui mi riservo di fare causa.
Perché si riserva?
Perché adesso sono impegnata in un’altra causa: quella per far annullare il “divorzio d’ufficio” che si è inventato il Comune.
In base a cosa? In Italia il matrimonio omosessuale ancora non esiste...
Guardi, è lì l’errore: il mio è un matrimonio transessuale, non omosessuale.
Qual è la differenza?
Un omosessuale è una persona i cui unici problemi derivano dal fatto che la società lo discrimina, ma che sta bene con se stessa, si riconosce per quella che è.
Per i transessuali non è così?
La disforia dell’identità di genere fa sì che una persona non si riconosca nel suo corpo. Per questo, tramite ormoni e chirurgia, ha bisogno di adeguarlo alla sua identità di genere interiore. Io mi sentivo una donna anche quando avevo un corpo maschile. Questo sul piano individuale. Poi c’è il fatto che mentre per il matrimonio gay si tratta di celebrare nuove nozze, il mio matrimonio esisteva già, è solo nato come matrimonio tra due persone di sesso diverso. Noi non chiediamo di introdurre nuove leggi.
La normativa attuale cosa dice?
Nel 1987 la legge sul divorzio è stata aggiornata, “novellata” si dice in termini giuridici, per includere il caso del transessualismo. E il cambio di sesso è stato aggiunto tra le possibili cause per la richiesta di divorzio da parte del coniuge. Possibile, non automatica.
Quindi il divorzio deve avvenire solo se lo chiede uno dei coniugi?
Esatto. Su questo, in primo grado, ci ha dato ragione il tribunale di Modena. Ha esaminato il nostro ricorso contro il cambio di documenti deciso dai comuni di Bologna e di Finale Emilia (dove ci siamo sposate) e ha riconosciuto che il nostro matrimonio è valido.
Venerdì prossimo, però, un tribunale dovrà di nuovo pronunciarsi sul vostro caso...
Sì, l’Avvocatura dello Stato ha fatto appello contro la sentenza. È molto probabile che dovremo arrivare al terzo grado di giudizio, la Cassazione.
Ma perché avete scelto la via giudiziaria?
Abbiamo provato a rivolgerci alla burocrazia comunale: non ci hanno mai risposto chiaramente. Per non darci i documenti ci hanno persino detto che era rotta la macchina! Ci siamo appellate anche ai politici locali, visto che il Comune di Bologna si vanta di essere all’avanguardia nel rispetto dei diritti delle persone. Anche lì nessuna risposta. Siamo state obbligate. Le assicuro che io avrei preferito mantenere la mia riservatezza.
Ora cosa si augura?
Che venga bloccato questo divorzio di Stato. È pazzesco che la burocrazia voglia cancellare la mia famiglia. Il paradosso è che noi siamo sposate anche in Chiesa!
Questo con lo stato civile non c’entra, ma per la Chiesa il sacramento è sempre valido?
Certo. Non credo che alla Chiesa venga in mente di chiedere a una famiglia di rompersi e a due coniugi di divorziare: è contrario ai suoi principi.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Il muro tra politica e Paese

2010-12-15T14:37:00.004+01:00


Su quello che è successo ieri si sono sprecate tantissime parole. Ma le migliori mi sembrano quelle di Mario Calabresi, oggi su La Stampa. Eccole.

*Il muro tra politica e Paese* di Mario Calabresi

La politica chiusa nel Palazzo consuma la resa dei conti che aspetta da mesi: grida, si insulta, si conta e poi festeggia. Fuori la città brucia. Le porte del Palazzo vengono sprangate, a separare due mondi che sembrano vivere in galassie lontane anni luce. Le colonne di fumo, le esplosioni, il clangore degli scontri, i sampietrini che volano, i caschi, le mazze, ci parlano naturalmente del passato, ci fanno pensare agli Anni Settanta, ma non è lì che dobbiamo andare per capire. Meglio guardare a Londra, ai ragazzi che assaltano le banche, che colpiscono l'auto di Carlo e Camilla, alla Grecia dei fuochi in piazza, a tutti i giovani fuori controllo che non hanno più nessun rapporto con i partiti e le loro mediazioni ma puntano allo sfascio, convinti di avere il diritto di sfogare in piazza la rabbia per una vita che si preannuncia precaria. Le immagini di Roma fanno spavento e raccontano in modo esemplare la distanza tra una politica rinchiusa in se stessa, nei suoi riti più deteriori, e un Paese che sbanda, si incattivisce e non ha più né sogni né una direzione. I ragazzi che giocano alla guerra col casco, la benzina, il passamontagna e i bastoni non rappresentano certo gli italiani, ma la politica dovrebbe saper guardare oltre quei fuochi per vedere una maggioranza silenziosa e sfinita che non è più nemmeno capace di illudersi. Invece la politica si blinda, si preoccupa di costruirsi una «zona rossa» per stare al sicuro, per lasciare fuori non solo i facinorosi ma tutti gli italiani, e poi dentro litiga, sbraita, eccita gli animi e non sembra in grado di produrre alcuna soluzione. Il Paese sbanda perché da troppo tempo non è governato, perché nessuno si preoccupa di affrontare e contenere i massimalismi deliranti, di rassicurare chi ha paura del futuro e di bloccare la violenza che sta tornando a emergere. Non possiamo rischiare di perdere un'altra generazione, anche se parliamo di piccole frange, anche se non siamo al terrorismo e alle pistole. Il rumore degli scontri di ieri richiede un sussulto di dignità del governo e imporrebbe un cambio di linguaggio delle opposizioni: non si può salire sui tetti o chiamare "cilena" la polizia italiana senza preoccuparsi di fomentare le piazze. Il 14 dicembre è finalmente passato e Berlusconi è rimasto in sella, vincendo un'altra battaglia della sua guerra totale con Fini. Ma un governo che si salva per tre voti, conquistati nottetempo, ha poco da festeggiare: la sua unica preoccupazione oggi dovrebbe essere quella di riuscire a ritrovare la capacità di ascoltare il Paese e non quella di sopravvivere un giorno in più.

Gus & Waldo, i pinguini gay che piacciono agli etero

2010-12-15T14:36:00.008+01:00

L'intervista su City a Massimo Fenati, il creatore di Gus & Waldo. Cliccate sulle immagini per ingrandirle.

I miei pinguini gay così amati dagli etero

Massimo Fenati è il papà (italiano) di Gus e Waldo, i pinguini innamorati che hanno conquistato l’Inghilterra. E sono diventati sinonimo di vita di coppia.

In Inghilterra sono delle celebrità, ma in Italia sono meno conosciuti: chi sono Gus e Waldo?
Una coppia di pinguini innamorati, gay, protagonisti di un fumetto che si chiama come loro. Hanno un’impronta autobiografica, sono ispirati a me e al mio compagno e alla nostra relazione, che è di lunga durata.
Perché due pinguini?
Perché sono animali monogami: si accoppiano per la vita.
Ma sono anche gay, e il luogo comune vuole che gli omosessuali non siano molto tagliati per la vita di coppia...
Un luogo comune, appunto. Io e Walter, mio marito, stiamo insieme da 19 anni.
Attraverso Gus, Waldo e molta ironia, lei racconta la vita di coppia...
Mi interessava scrivere non dell’innamorarsi, di cui di solito parla tutta la cultura popolare, dalle canzoni al cinema. Ma sullo stare insieme, su quello che succede dopo che nei film arriva la parola “the end”. È un tema affrontato meno ma che viviamo molto di più.
In cosa si identificano di più i suoi lettori?
Soprattutto nelle piccole differenze o anche nei piccoli screzi di coppia. Mi scrivono un po’ tutti di aver vissuto, per esempio, la pagina in cui uno dei due russa e l’altro si lamenta perché non riesce a dormire. Oppure si riconoscono nei momenti di tenerezza, nei gesti d’amore quotidiani.
Questo vale anche per gli eterosessuali?
I miei pinguini gay piacciono agli etero perché la dinamica di coppia, alla fine, è sempre la stessa. Le uniche differenze sono tra i singoli individui. L’orientamento sessuale non c'entra.
Questo varrà ancora di più in un paese come l’Inghilterra in cui i diritti sono uguali per tutti.
Una coppia che ha problemi a viversi alla luce del sole, come succede spesso in Italia per gay e lesbiche, può avere delle problematiche un pochino diverse. Per il resto la dinamica interna è universale.
Il problema è il rapporto con la società?
Sì, e in Inghilterra non gliene frega niente a nessuno che Gus e Waldo siano gay. D’altronde basta accendere la tv e qualsiasi soap o fiction ha personaggi gay. Ed è pieno di persone famose dello spettacolo, della politica o di qualsiasi campo che sono dichiarate. Non è un problema. Spesso i miei lettori fanno il gioco di chi, nella loro coppia, assomiglia più a Gus o a Waldo.
Gus è quello con il becco a punta, giusto?
Sì. Tra i due è il più nervosetto, il più ordinato.
E quello sarebbe lei...
Esatto. Waldo invece è quello un po’ più rilassato, incasinato, disordinato... è ispirato a Walter. Da quel punto di vista sono un po’ la strana coppia: amano tante cose in comune, ma ce ne sono altre su cui proprio non riescono a mettersi d’accordo.
Come ha iniziato a disegnarli?
Con un piccolo schizzo su un post-it, lasciato sul panino che avevo preparato per pranzo al mio compagno. A lui questo piccolo pinguinetto è piaciuto tanto che ho cominciato a farne un po’ di schizzi e disegni. Finché per il nostro decimo anniversario ho deciso di regalarci un paio di anelli. E li ho nascosti dentro un libretto con i pinguini, fatto da me.
Il massimo del romanticismo...
Di quello anche un po’ sdolcinato. Il libretto all’inizio era il contenitore: Walter ha aperto il pacco pensando che il libro fosse il regalo e ha trovato gli anelli. Ovviamente è scoppiato in lacrime. Da lì tutti gli amici che hanno visto il libricino, lo volevano anche loro. E ho deciso di provare a tirarne fuori un libro vero.
E come ha fatto?
Sono andato a comprarmi “Il manuale degli artisti e degli scrittori”, che è una guida per aspiranti scrittori. Mi sembrava il classico manuale per falliti che non pubblicheranno mai nulla. Invece nella prefazione c’era scritto che l’aveva usato anche l’autrice di Harry Potter: mi ha rincuorato.
Qual era il primo consiglio?
Trovatevi un agente. Così ho mandato un po’ di materiale in giro. Ma per due o tre mesi non ho avuto risposte: tra me e me ci avevo già rinunciato. Finché d’un tratto mi sono arrivate tre risposte da tre diversi agenti letterari e ho potuto addirittura scegliere. Da lì è cominciato tutto.
La sua è illustrazione di ultima generazione: lei disegna al computer, vero?
Lavoro quasi soltanto con Illustrator. Al massimo faccio degli schizzi per visualizzare le scene. Poi però realizzo tutto al computer con la tavoletta grafica: c’è una penna, ma non la carta
Cosa si augura, ora?
Che vada in porto il cartone animato a cui sto lavorando. Abbiamo già un episodio pilota per la serie. È un mio sogno: sono cresciuto a fumetti e cartoni animati.
Se non sbaglio, dei pinguini gay ci sono anche in uno zoo newyorkese. Non c’entrano niente con Gus e Waldo?
La più famosa è una coppia dello zoo di Central Park, ma la prima è stata un’altra, nell’acquario di Coney Island. Gus e Waldo allora c’erano già. Ma quando ho dovuto scegliere i loro nomi, ho deciso di fare omaggio ai pinguini reali dell’acquario, che si chiamano Wendell e Cass. Il resto è immaginazione.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

Gli irregolari condannati a vita al lavoro nero

2010-11-30T16:12:00.008+01:00

A Milano, da quasi un mese, alcuni immigrati protestano in cima a un'ex torre industriale contro la sanatoria che non ha sanato, ma forse persino aggravato la loro situazione. E' una protesta estrema e pericolosa, eppure del tutto inascoltata. A me questa indifferenza fa paura. Di seguito l'intervista su City a uno degli immigrati che stanno sulla torre di via Imbonati.

Questa legge ci rende clandestini a vita

Argentino nipote di italiani, 40 anni, Marcelo Galati sta da 25 giorni su una balaustra a 45 metri di altezza, per protestare contro la sanatoria senza risposte.

Ogni giorno una cordicella fa da spola tra la terra e il cielo da cui protestano Marcelo e l’egiziano Abdel, sulla torre di via Imbonati, a Milano. Porta su cibo, vestiti asciutti, le batterie del cellulare. Porta giù gli abiti bagnati e il secchio degli escrementi. Un filo lungo 45metri di ostinazione e speranza.

Marcelo, eravate in sei, siete rimasti in due: come state? Fa freddo?

(Tossisce, ndr. ) Sì, c’è vento, ma almeno oggi non piove e non nevica.

Perché siete saliti lassù? È molto pericoloso.

Protestiamo contro un mancato servizio: vogliamo uscire dal limbo amministrativo in cui siamo finiti con la sanatoria del 2009. E vogliamo che la gente si accorga di noi.

Quale limbo amministrativo?

Non si sa niente della maggior parte delle 294.742 richieste di sanatoria spedite entro il 30 settembre 2009. Abbiamo mandato i moduli, pagato la tassa di 500 euro allo Stato, i contributi all’Inps, ma non abbiamo avuto risposta. Nessuno sa dove sono andate a finire le pratiche. Neppure i funzionari lo sanno. Noi così non possiamo andare avanti.

I contributi, in teoria, li dovrebbero versare i datori di lavoro. Invece gli immigrati che sono qui, al presidio sotto la torre, raccontano che hanno dovuto pagare contributi e persino i datori di lavoro. Che hanno “venduto” la regolarizzazione...

Quella è una pratica comune, non solo ai datori di lavoro italiani, ma anche a quelli stranieri: si sono approfittati della situazione. L’alternativa (meno grave) è dover mettere di tasca tua i contributi Inps che dovrebbe versare il datore dei lavoro. L’idea è: io ti regolarizzo, ma non voglio avere nessun costo aggiuntivo.

Succede molto spesso?

Diciamo che è la regola. Ma è anche accettabile: si paga di buon grado pur di avere i documenti.

E nessuno denuncia?

No, perché gli immigrati sono ricattabili. Non solo perdi il lavoro e la possibilità di avere il soggiorno, se denunci il padrone e sei irregolare, vieni espulso. Tu te ne devi andare e a lui, a quel punto, non succede niente.

Sta dicendo che il reato di clandestinità impedisce di denunciare gli sfruttatori?

Precisamente.

La sanatoria, però, è nata per mettere in regola chiunque lavori, ma è senza documenti.

Era necessaria: di fatto in Italia tutti gli immigrati iniziano da clandestini. Il sistema legale dei flussi è fatto per non funzionare.

Perché?

Perché il datore di lavoro deve fare richiesta per “invitare” a lavorare per lui lo straniero che si trova ancora nel Paese d’origine, senza averlo mai visto. E poi attendere che arrivi il via libera con il permesso di soggiorno. Solo allora il lavoratore può venire in Italia. Una mia amica sono tre anni che aspetta così la colf filippina. Ma se tu hai bisogno di una persona non puoi aspettare tre anni.

In effetti è proibitivo.

È una procedura fatta apposta per non funzionare. Quindi la gente viene da clandestina, trova lavoro e poi cerca di regolarizzarsi. Queste sono tutte persone che già lavorano e producono ricchezza.

La sanatoria del 2009 doveva servire per lavoratori di questo tipo, impiegati come colf o badanti.

Ma come le dicevo, a oltre un anno di distanza, per la maggior parte dei casi non c’è ancora la risposta. O se c’è la situazione è cambiata, oppure il datore di lavoro non si presenta. E siamo punto e a capo. Gli immigrati si sentono presi in giro.

Cosa intende?

I lavori degli immigrati, di solito, sono precari. Dopo un anno solo pochi lavorano nello stesso posto di quando hanno fatto domanda per la sanatoria. Per completare la regolarizzazione, però, il datore di lavoro deve andare in questura e pagare i contributi Inps dei mesi successivi. Spesso è impossibile. Oppure succede che il datore di lavoro non si presenta più in Questura, perché non vuole problemi: lo fa solo chi ha un’interesse impellente - tipo la famiglia che ha una badante in casa.

Sembra una girone dell’inferno burocratico.

È un incubo. Noi vogliamo solo che la legge venga applicata con certezza. Vogliamo un risultato: favorevole o sfavorevole, ma che si sappia. Almeno la gente sa di che morte morire.

È una richiesta piuttosto disperata.

Gli immigrati hanno pagato per avere il permesso di soggiorno, ma ormai hanno abbastanza chiara la situazione: sono rassegnati al fatto che in Italia possono lavorare solo come clandestini.

E allora perché state facendo una protesta così estrema?

Perché il permesso di soggiorno significa avere la possibilità di riabbracciare le proprie famiglie, invece che limitarsi a spedire soldi col money transfer. Vuol dire poter tornare al tuo Paese per le vacanze, portare qualche regalo e poi ritornare a lavorare in Italia. Il collega che protesta con me ha una bimba di tre anni e non l’ha mai vista. L’ha lasciata che era nella pancia di sua madre e non sa come sono gli occhi di sua figlia.

Elena Tebano

elena.tebano[chiocciola]rcs.it

2010-11-30T16:00:00.004+01:00

Rita Al Khayat è una delle più importanti intellettuali del mondo arabo. Denuncia l'ipocrisia dell'occidente nei confronti delle donne dei Paesi islamici.

Nel suo intervento alla conferenza di Science for Peace (oggi per chi legge, ndr.), lei parlerà dell’atteggiamento occidentale nei confronti delle donne del mondo islamico. Perché?
Perché il modo in cui l’Occidente ha usato le donne arabe è vergognoso. Sempre come un pretesto, per esempio dagli Stati Uniti per invadere l’Afghanistan. Ma il motivo di quella guerra era politico, non umanitario.
La condizione delle donne in Afghanistan però è migliorata.
In Afghanistan gli Usa cercavano il controllo di una zona strategica per gli equilibri internazionali. La riprova di questo è il fatto che gli Usa sono alleati con l’Arabia Saudita, dove le donne sono obbligate a vivere in condizioni terribili. Quel sistema è impossibile da tollerare per delle persone libere. Ma il Medio Oriente è ricco del petrolio che interessa agli Usa. E a pagarne il prezzo sono le donne.
Ma secondo lei come si fa a migliorare le condizioni delle donne nei Paesi arabi?
Il problema sono le dittature: bisogna combattere quelle. Pensi a Muammar Gheddafi in Libia: governa da 40 anni. Oppure Hosni Mubarak: controlla l’Egitto da 30 anni. Per mantenere saldamente il potere, quelle persone devono conservare tenacemente le condizioni del sistema patriarcale tradizionale.
Lei dice che la discriminazione delle donne è una questione politica, e non una conseguenza dell’Islam...
Vale per molti dei 22 Paesi arabi, ovvero per 300 milioni di persone. Nelle mie ricerche per preparare la conferenza di Milano mi sono resa conto, una volta di più, che le donne arabe sono quelle che si trovano nelle condizioni peggiori di tutto il mondo. E il nuovo colonialismo americano non le aiuta.
Nella sua “Lettera all’Occidente” lei scrive che le donne colonizzate sono vittime due volte...
Sì, in quanto colonizzate e in quanto donne .Le persone colonizzate sono violentate da un sistema estraneo, alieno, che non solo si appropria delle ricchezze del loro Paese, ma convince anche i colonizzati che la loro cultura e il loro modo di vivere sono inferiori. Le donne in più subiscono ancora la tirannia del sistema patriarcale della tradizione. Sono le inferiori tra gli inferiori.
Lei si definisce una femminista?
No. Rifletto sui problemi e sulla condizione delle donne, ma non sono un’attivista.
Lei, però, è anche un esempio di una donna araba che di certo non è “vittima”...
Quello che ho ottenuto mi è costato moltissimo, dal punto di vista umano. Ho studiato nelle scuole francesi, un privilegio concesso solo alle figlie delle famiglie arabe più agiate. Ma da bambina ero l’unica araba nella mia classe. Quindi quella “inferiore”, sottoposta a una violenza psicologica continua.
Insieme privilegiata e discriminata...
Noi “colonizzati” viviamo un’enorme ambivalenza.È la stessa che ho nei confronti della lingua francese: mi ha permesso di studiare, di acquisire una cultura alta e strumenti per capire il mondo. Però mi ha anche costretta - per ottenere quei risultati - a rinunciare alla mia lingua madre, l’arabo, la lingua dei miei affetti.
Per questo dopo la laurea ha deciso di lasciare la Francia e tornare in Marocco?
Sì, i francesi considerano tutte i Paesi che hanno colonizzato come inferiori, deboli dal punto di vista intellettuale. Non riuscivo a sopportarlo. Forse se avessi studiato in Italia o Germania sarei rimasta lì, non lo so.
Ma cosa significa essere un’intellettuale araba, per lei?
Il 60% delle donne nel mondo arabo sono analfabete, per cui è molto raro per una donna avere un peso pubblico e culturale. La mia è la prima generazione che sta cambiando tutta questa situazione. E che quindi può cambiare anche la condizione delle donne nei 22 Paesi che compongono il “mondo arabo”.
Significa che la cosa più importante per le donne arabe, adesso, è l’istruzione?
Sì. E questo riguarda anche quelle che vivono in Europa. L’unico modo per compiere davvero una rivoluzione, è far andare a scuola tutte le bambine, fare studiare le ragazze all’università. Rifiutare che i sistemi medioevali delle dittature di cui parlavo prima vengano introdotti nei vostro Paesi.
Vuol dire anche, in concreto, vietare il velo integrale alle donne?
Le donne velate sono un “fantasma” degli uomini occidentali: c’entra molto poco con la realtà delle tante donne arabe moderne che, come me, lavorano.
Un “fantasma”?
In senso psico-analitico: un’ossessione degli uomini, che “sognano” le donne velate come prede sessuali, creature dotate di una sessualità esotica e misteriosa.
E questo mito che conseguenze ha?
Impedisce agli occidentali di “vedere” le tantissime meravigliose donne arabe moderne. Nella mia conferenza di Milano ve le mostrerò: ho portato tante immagini. Dovete rendervi conto che non siamo vittime in attesa di essere salvate dagli occidentali, ma persone con idee e volontà proprie, su cui puntare per cambiare le cose.
Elena Tebano
elena.tebano[chiocciola]rcs.it

"Non ci importa del burqa vogliamo scuole e diritti"

2010-11-17T16:29:00.004+01:00

Mary Akrami ha 34 anni è un grande coraggio: ogni giorno lotta perché alle donne dell'Afghanistan, il suo Paese, vengano riconosciuti i diritti umani fondamentali. Venerdì sarà a Milano per parlare alla conferenza mondiale di Science for Peace. Nell'intervista a City racconta del suo lavoro e dei pregiudizi dell'occidente sulle donne come lei (cliccate sulle immagini per ingrandirle).

Non ci importa del burqa vogliamo scuole e diritti

Mary Akrami è un'attivista per i diritti umani, lotta per l’istruzione delle donne afghane. E ha fondato le prime case protette per quelle vittime di violenza.
Come è cambiata la vita delle donne afghane dopo la caduta dei talebani?

È migliorata tantissimo. Ora le donne possono andare a scuola, hanno una migliore tutela della salute. Finalmente ci sono centri di aiuto per quelle vittime di violenza. E si è sviluppato un movimento che cerca di far riconoscere i diritti umani anche a loro. Eppure rispetto alla situazione pre-talebani, siamo messe peggio.

Cioè?

La nostra cultura riservava alle donne un ruolo molto migliore. Ma abbiamo avuto l’impatto negativo di decenni di guerra, a cominciare da quella contro i sovietici. Le persone sono state violate.

Violate?

Siamo cresciuti, io compresa, assistendo a violenze di ogni tipo: sparatorie, bombardamenti, uccisioni. Non potevamo avere nessun tipo di aspettativa, se non sopravvivere. Come facevamo a pensare nel modo giusto? A sapere che esistono i diritti umani?

In Europa molti pensano che le discriminazioni delle afghane siano conseguenza delle religione islamica. Sta dicendo che non è così?

L’Islam è stata la prima religione a riconoscere diritti alle donne. Ma purtroppo, a causa dell’ignoranza, le persone non sanno qual è il vero Islam.

Quando gli occidentali pensano ai diritti delle donne in Afghanistan, pensano al burqa. Per voi è quella la priorità?

No! Le donne in Afghanistan, prima di tutto vogliono avere accesso ai diritti fondamentali: la salute, l’istruzione, i servizi minimi come l’acqua e l’igiene. Sono priorità di tutti gli esseri umani, ma per noi sono ancora difficili da ottenere.

Il suo centro lavora proprio per far accedere le donne a questi diritti fondamentali...

Il nostro principale obiettivo è promuovere lo sviluppo di donne e bambini. A partire dalla cosa più importante: l’istruzione.

Cosa fate di preciso?

Insegniamo alle donne l’inglese e l’informatica. Insegniamo agli uomini una mentalità più egualitaria. Fondiamo scuole basandoci sulle comunità locali e i loro bisogni. Lavoriamo con le autorità locali per sostenere progetti che permettano alle donne di essere economicamente indipendenti.

Oggi solo il 12% delle donne afghane sa leggere e scrivere. Qual è l’ostacolo maggiore alla diffusione dell’istruzione?

La sicurezza. Le persone hanno difficoltà a spostarsi, rischiano la vita, e anche i nostri centri sono spesso vittime di attacchi. Se devi preoccuparti di sopravvivere, l’istruzione non è una priorità.

Le donne sono le più esposte: almeno il 52% delle afghane ha subito violenze fisiche. Eppure molte non le denunciano neppure. Perché?

Non si sentono sicure. Come fai a denunciare che tuo marito ti picchia, se poi devi tornare casa sua? La nostra organizzazione è stata la prima a fondare i consultori e le case protette per le vittime. Spesso le donne denunciano le violenze dopo che sono venute in contatto con i nostri centri, perché sanno di avere un’alternativa. Ne ospitiamo circa 200: è un risultato importante, anche se purtroppo non è abbastanza.

In Afghanistan la metà delle donne in carcere sono accusate di adulterio o di essere fuggite di casa. Sono crimini?

Non per la legge. Ma purtroppo, ancora una volta a causa dell’ignoranza, in alcune zone “tribali” questi sono considerati crimini. Noi abbiamo iniziato a lavorare con la polizia dal 2007 per ovviare a questi problemi.

Cosa fate?

Abbiamo consulenti nelle caserme. Indirizzano le donne vittime di violenza o accusate di crimini inesistenti alle case protette, che le ricevono 24 ore su 24. Prima non c’erano posti sicuri per loro e la polizia per “proteggerle” dalle ritorsioni delle loro comunità le teneva in carcere.

Un altro problema sono i matrimoni forzati: il 70-80% del totale. E la metà delle spose hanno meno di 16 anni. Come si evita tutto ciò?

Con l’educazione. Gli afghani, uomini e donne, non sanno neppure che le cose possono essere diverse. Né hanno idea di quali sono i loro diritti di esseri umani.

Se gli Usa se ne vanno dal Paese, il vostro lavoro sarà pregiudicato?

Sì. Il nostro governo non è in grado di creare opportunità di pace e di sviluppo da solo. In più, come la società, è dominato dagli uomini: non ci aiuterebbe abbastanza.

Nel suo Paese molte attiviste per i diritti umani sono state uccise. Lei ha paura?

(Sospira). È una domanda difficile. Il mio lavoro può essere molto rischioso. Ma mi affido a Dio: credo in Dio. E poi ogni giorno che usciamo vivi da casa non sappiamo se torneremo vivi a casa - ma se sfuggiamo alle sfide che abbiamo davanti, la nostra vita non ha nessuna possibilità. Bisogna pensare al futuro, aprire la porta agli altri. Io poi non ce la faccio a stare ferma di fronte alle vittime: devo fare qualcosa.

Qual è il pregiudizio peggiore degli occidentali sull’Afghanistan?

Che siamo Al Qaeda. Quando me lo dicono mi viene voglia di piangere. Poi mi arrabbio. Osama Bin Laden non è afghano. Noi siamo un popolo pieno di umanità. Ma siamo stati violati dalla guerra importata dagli stranieri. Ora abbiamo bisogno di educazione per tornare quelli che eravamo: persone buone, generose, ospitali.

Elena Tebano

elena.tebano [chiocciola] rcs.it

Loretta Napoleoni, "Titoli spazzatura e debito, siamo la prossima Grecia"

2010-11-09T11:52:00.010+01:00

Loretta Napoleoni è un'economista italiana di fama mondiale, quella che ha spiegato come si finanzia il terrorismo islamico. Se avete un quarto d'ora, ascoltatevi il suo Ted Talk su come e perché ha iniziato a occuparsi di terrorismo, da economista (ai tempi delle BR).

Loretta Napoleoni vive e lavora a Londra, e mi dispiace notarlo ancora una volta, i grandi intellettuali italiani ormai sono tutti all'estero. Trascrivo qui la sua intervista su City, in cui lancia l'allarme debito pubblico, e spiega un paio di trucchetti che la casta usa per non farci sapere quanto siamo messi mali. Cliccate sulle immagini per ingrandirle, di seguito il testo dell'intervista.

Economista ed esperta di terrorismo, Loretta Napoleoni collabora come consulente con governi ed organizzazioni internazionali. Ora lancia l’allarme per il debito pubblico italiano.

L’economia mondiale sta iniziando ora a risollevarsi dalla crisi dei subprime, i cosiddetti “titoli spazzatura” che hanno messo in ginocchio la finanza globale. Lei sostiene invece che in Italia quei titoli continuano ad aumentare. Com’è possibile?
Negli Stati Uniti le banche avevano permesso ai privati di indebitarsi oltre la possibilità di ripagare i prestiti. In Italia le banche lo permettono agli enti pubblici, con la complicità del governo.
Sarebbe?
Le faccio l’esempio delle Asl, che nella maggior parte dei casi sono in rosso. In Campania sono talmente senza soldi che non riescono a pagare neppure le fatture di due anni prima. Invece di cercare di risparmiare, sono andate dalle banche d’affari.
Per fare cosa?
In pratica la banca dice alla Asl: tu devi pagare queste fatture per i prossimi due anni? Bene: me le compro io, ti do subito i soldi, e intanto emetto delle obbligazioni che poi vendo in borsa.
È lo stesso meccanismo dei subprime dei mutui americani, giusto?
Sì, solo che qui, siccome le Asl sono legate allo Stato, il debito lo garantisce il ministro dell’economia Giulio Tremonti. Anche se non si potrebbe. Quindi il “rosso” delle Asl viene venduto alle banche, che lo rivendono ai cittadini come se fosse un debito dello Stato (quindi sicuro, con un tasso d’interesse basso) e i cittadini se lo comprano senza sapere nulla. Molte di queste obbligazioni finiscono nei fondi pensioni.
In realtà, sono molto rischiose…
Sì! E quindi dovrebbero dare un interesse molto più alto! Si stanno vendendo i debiti di un ente che non riesce neppure a pagare le fatture di due anni prima. In finanza questa operazione si chiama “babbo morto”.
“Babbo morto”, perché?
Perché tu vendi l’eredità di tuo padre prima che muoia: senza sapere se e quando l’avrai…
Be’, però c’è la garanzia dello Stato.
Ma non si potrebbe! Solo il ministero del Tesoro e le Regioni a statuto speciale possono emettere obbligazioni. Non gli enti. In più le Asl rientrano nel bilancio dello Stato, ma hanno autonomia contabile e patrimoniale. Il ministro dell’Economia copre tutto questo, però, perché altrimenti si fermano tutte le regioni. Non ci sono i soldi per farle andare avanti.
Ne è sicura? Mi sembra incredibile.
Certo. E non è il solo modo per tirare fuori soldi che non ci sono. Un’altra cosa che fanno spesso, è far sembrare il debito più basso di quel che è.
Come si fa?
Si toglie dal bilancio statale una parte del debito con lo “swap”, che vuol dire cambio. Anche qui serve l’aiuto delle grandi banche d’affari: quando il debito è troppo elevato la banca lo scambia con un altro più dilazionato. Questo comporta che nel bilancio compare solo il nuovo debito, che è più basso di quello vecchio, perché è più diluito.
Ma scusi, anche se è diluito, il debito rimane lo stesso, perché dura di più nel tempo…
Non solo rimane lo stesso, ma aumenta: il tasso di interesse si abbassa per i primi tre anni, per esempio, e poi aumenta molto per quelli successivi. Ma siccome il bilancio è solo una fotografia delle entrate e delle uscite in un dato momento, il debito sembra più basso.
Prima o poi però quei soldi lo Stato dovrà pagarli.
Esatto. Però allo scadere dei tre anni loro che fanno? Un altro swap. E quindi spingono continuamente verso il futuro la data in cui dovranno pagare molto di più. Ovviamente questo “di più” aumenta ogni volta che si riallunga il pagamento. Questo la fa lo Stato, ma lo fanno anche le Regioni e le Province.
E tutto questo come fa a reggersi?
Come facevano i subprime: è un castello di carta, prima o poi cade. Per ora regge perché il rischio di insolvenza dell’Italia è ancora buono, perché la banche ci guadagnano… Ma nel momento in cui le banche decideranno di non darci più fiducia, di non “allungare” più il debito, finiremo come la Grecia.
Perché l’opposizione non dice niente?
Secondo me i parlamentari non dicono nulla perché non capiscono nemmeno di che cosa stiamo parlando. Sono tutte operazioni che fanno le banche d’affari, molto spesso neppure i loro consigli di amministrazione le conoscono. Quello che sa tutto è il ministro del Tesoro, che infatti cerca di tirare i cordoni della borsa con tutti gli altri ministri. Ma intanto continua a permettere queste operazioni, sennò dovrebbe ammettere che siamo messi molto male.
Lo scenario che viene fuori è apocalittico… Dal punto di vista economico quale sarebbe la soluzione?
Intanto più della metà del Pil italiano è in nero. Se su quelle attività economiche si pagassero le tasse, il debito si dimezzerebbe subito. Ma soprattutto la via d’uscita è un cambio drastico della classe politica: un governo e un parlamento nuovi, che siano capaci di capire queste operazioni finanziarie. Devono stabilire quanto è grande effettivamente questo debito e poi rimboccarsi le maniche.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

Figli in provetta, una legge che fa acqua da tutte le parti

2010-10-07T13:28:00.006+02:00

Ieri un giudice fiorentino ha chiesto alla Corte costituzionale di verificare se il divieto di effettuare la fecondazione assistita in vitro usando sperma e ovuli donati da terzi non violi i diritti fondamentali delle persone. E' l'ultimo pezzo di una legge che è stata smontata articolo per articolo perché incostituzionale.

Il governo - parente stretto dell'esecutivo (anche quello guidato dal libertino devoto Silvio Berlusconi) che l'ha scritta nel 2004 seguendo i dettami della Chiesa cattolica - accusa ancora una volta i giudici di essere antidemocratici, perché hanno fatto ricorso. L'idea, secondo ministri come Carlo giovanardi, Maurizio Sacconi e sottosegretari come la cattolicissima Eugenia Roccella, è che i giudici stravolgano la volontà popolare.

Su City di oggi è uscita una telegrafica intervista a Vittorio Angiolini, avvocato e professore di Diritto Costituzionale, che spiega invece come il ricorso del giudice di Firenze fa parte del meccanismo democratico per eccellenza - che negli Usa si pratica da due secoli e in Europa è stato rafforzato dopo la seconda guerra mondiale, per impedire che un altro Hitler, come il primo, venga eletto e possa impazzare democraticamente.

Dovrebbe essere ovvio, ma di questi tempi è necessario anche ripetere l'ovvio (cliccate sull'immagine per ingrandirla, oppure leggete di seguito).

“Il giudice ha posto un problema di equità”

Vittorio Angiolini, avvocato è docente di Diritto costituzionale alla Statale di Milano.
Cosa significa il ricorso di Firenze?
Il giudice ha posto un problema di uguaglianza: è giusto escludere dalle cure contro l’infertilità le coppie che, per fare la fecondazione in vitro, hanno bisogno di un seme donato da qualcun altro?
Risponderà la Corte costituzionale.
Ci vorranno mesi. Se la Consulta verificherà che l’esclusione è conforme alla Costituzione, rimarrà tutto uguale. Altrimenti la Corte ha il potere di rimuovere il divieto.
Il governo dice che il ricorso stravolge la volontà democratica.
È un rimprovero incomprensibile. Se la maggioranza dice che tutti devono mettersi maglioni rossi è una decisione “democratica”, ma non legittima. Ecco, la Consulta serve a impedire che la maggioranza possa violare i diritti fondamentali. Tutte le democrazie hanno corti simili.
Elena Tebano

Sono gay e va bene così

2010-10-06T20:59:00.009+02:00

Questo post è stato scritto per il blog de iMille

Tiziano Ferro ha fatto coming out. Tutti sapevano, lo si aspettava da tempo, alla fine lo ha fatto. È una cosa buona: farà bene a lui – un macigno in meno sulla sua esistenza: “Ora sento che davanti a me c'è una vita piena di opportunità”, ha detto a Repubblica –farà bene a noi. Gli esempi sono importanti.

E invece non tutti sono d’accordo. In attesa del prossimo editoriale di Marcello Veneziani, basta fare un giro su facebook. Ecco cosa ha scritto uno dei miei contatti (un tipo intellettuale e di sinistra):

“Siccome la sessualità è un fatto squisita-mente privato, di cui a nessuno dovrebbe fregare un bel nulla al quadro, ma anche alla cornice, Tiziano Ferro ha pensato bene di rendere noti i cazzi suoi privati: si è recato perfino da una penalista di nome. Domanda spontanea: è idiota di suo o simula? E' cosi irrimediabilmente troglodita, o ha semplicemente un ego ipertrofico da colmare?”

Lo riporto qui, insulti compresi, non per accanirmi contro la singola persona, ma perché esprime un luogo comune molto diffuso – anche a sinistra. È la solita tiritera: “Non mi importa di quello che fate a letto, l’importante è che non me lo facciate sapere”. Lo stesso argomento (non sono riuscita a ritrovare l’articolo: mi aiutate?), lo usò Enzo Biagi criticando la prima coppia lesbica italiana che, nel 1998, a Pisa, si è iscritta a un registro delle unioni civili.

E allora lo dico, una volta per tutte: la sessualità non è un fatto privato. Non perché uno debba raccontare cosa gli piace fare a letto (quello lo lasciamo al nostro premier), ma perché l’orientamento sessuale entra nella socialità quotidiana.

Ogni volta che un uomo dice “la mia ragazza”, o “mia moglie”, sta proclamando di essere eterosessuale. Nessuno, però, lo accusa di mettere i suoi panni in piazza. Se un uomo dice “il mio fidanzato” o una donna “la mia compagna”, subito vengono accusati di esibizionismo. Fateci caso, è quasi un riflesso condizionato.

Pretendere che le persone gay e lesbiche non mostrino chi sono è una forma subdola e viscida di omofobia. In questo paese l'omosessualità è ancora repressa, i gay e le lesbiche (anche i trans, ma stiamo parlando di omosessuali) sono discriminati, insultati, persino accoltellati. E se un personaggio pubblico, e amato, dichiara di essere gay è un fatto importante: sfida i pregiudizi e la discriminazione. Dice: “Anch'io ho diritto di esistere”. Rimproverargli quella franchezza significa ribadire che non ce l’ha.

Il mio ‘amico’ di Facebook ha precisato che lui ce l’ha con Tiziano Ferro perché è uno che vive la propria omosessualità “come una colpa” e quindi “alimenta la discriminazione”. Per altro, Ferro ha spiegato che la viveva male, ora non più – ed è diverso. Ma colpevolizzare i gay, accusarli di essere complici della loro discriminazione è una reazione da manuale di psicologia sociale. Come quando si dice: “Non sono io che ce l’ho con gli ebrei, sono loro che vogliono restare diversi, non si comportano come tutti gli altri”.

Tiziano Ferro è nato e cresciuto a Latina, un posto dove la destra ha il 70%. E se qualcuno ha da dirti qualcosa di destra è “frocio”. Tiziano Ferro, a Repubblica, spiega: “La cosa più assurda è che non posso incolpare nessuno: non ho vissuto in un ambiente che nega l'omosessualità, ho fatto tutto da solo, il problema sono sempre stato io”. Forse è vero per il suo ambiente più prossimo, ma non è vero in generale.

Siamo in un Paese in cui, come spiega Ivan Scalfarotto, l’offesa peggiore è “frocio”. Un bambino, qualsiasi bambino, impara che “frocio” è un’offesa prima ancora di sapere cosa significa. Sa, da subito, che è meglio non essere “frocio” – e ci vuole una sicurezza di sé fuori dall’ordinario per non tentare di non esserlo.

Certo, su questo il mio ‘amico’ di facebook ha ragione, meglio non dover passare per questa fase. Nel 2001, l’anno in cui Tiziano Ferro è diventato famoso, Klaus Wowereit è diventato sindaco di Berlino. Quando si è candidato ha detto: “Ich bin schwul – und das ist auch gut so!”. “Sono gay e va bene così”. Punto.

Ma in Italia sono tanti i ragazzi e le ragazze che hanno fatto l’esperienza di Tiziano Ferro: non volere esser gay o lesbiche per paura delle conseguenze. E sapere che lui ha superato tutto questo, e oggi è felice e ha successo, può essere loro solo d’aiuto.

Gli esempi sono importanti. Dopo l’elezione di Barack Obama, gli studenti afroamericani hanno migliorato i loro risultati nei test di ingresso nelle università: solo per il fatto di sapere di poter ottenere di più (“puoi diventare presidente se vuoi!”) hanno iniziato a ottenere di più. Vale per tutti i gruppi subalterni o minoritari. Oggi gli omosessuali italiani sono abituati a considerarsi cittadini di serie b – perché per le istituzioni, che li discriminano, non esistono. Tiziano Ferro ci ha ricordato che i gay e le lesbiche esistono e hanno diritto alla felicità.

"L'università si regge sul lavoro non pagato"

2010-10-06T20:42:00.007+02:00

Il governo sta per varare il Ddl Gelmini, una riforma dell'università che stravolgerà la ricerca e la formazione. Ma quasi nessuno sembra preoccuparsene. Silvia Mari, ricercatrice dell'Università Bicocca di Milano, nell'intervista su City racconta la solitaria protesta dei ricercatori.

Silvia Mari è una dei ricercatori della Rete 29 aprile che in questi giorni stanno “bloccando” le università per protesta contro la Riforma Gelmini.

Perché siete entrati in sciopero?
Non siamo in sciopero.
Be’, vi rifiutate di tenere i corsi.
Appunto. I ricercatori, da contratto, fanno ricerca. E non dovrebbero occuparsi della didattica ‘frontale’, ma solo di quella ‘integrativa’. Significa fornire supporto ai professori associati od ordinari, per esempio tenendo le esercitazioni. Ma non essere titolari di corsi propri. Quindi noi non scioperiamo, ci limitiamo ad applicare le regole.
Quanti sono i corsi tenuti da ricercatori?
Il 40%: quasi la metà di tutti gli insegnamenti delle università. La possibilità di usare i ricercatori come docenti era stata introdotta nel 2002, in caso di necessità e solo con il loro consenso. Come vede ha preso un po’ la mano.
Quant’è lo stipendio di un ricercatore?
Appena entrato prende 1.300 euro al mese. Un ricercatore ‘confermato’, che ha superati i 3 anni di prova, ne prende circa 1.800.
E un professore ordinario quanto guadagna?
Lo stipendio di accesso è 3.500 euro al mese. Poi si va su su.
Circa il doppio... ma i corsi dei ricercatori vengono pagati extra?
Raramente. Oggi di fatto l’università si regge sulla nostra manodopera non pagata.
Voi allora chiedete un giusto riconoscimento economico per il vostro lavoro?
Noi siamo i più colpiti dalla Riforma Gelmini, che congela anche gli scatti di anzianità facendoci perdere - nell’arco di una carriera - 150mila euro. In più prevede che i ricercatori a tempo indeterminato spariscano: saranno sostituiti da quelli “a tempo”. Ma la nostra protesta vuole far capire a tutti che il ddl Gelmini è una tragedia per l’intera università: un disastro che soffocherà gli atenei.
Perché?
Tanto per cominciare, la ministra Mariastella Gelmini ha tagliato del 20% il Fondo di finanziamento ordinario, che serve a mantenere le università (dagli stipendi di tutto il personale alla manutenzione delle strutture). Quest’anno è già stato ridotto a 7,200 milioni di euro. Scenderà a 5.700. La Sapienza di Roma, la più grande università d’Europa, quest’anno non avrà i soldi per pagare gli stipendi...
La Sapienza fa parte degli atenei spreconi. E la ministra dice di voler ridurre gli sprechi.
È vero. La Bicocca di Milano, la mia università, fa parte invece degli atenei virtuosi, tanto che per “premio” ha ricevuto fondi in più. E ciononostante quest’anno ce la caviamo solo grazie ai nostri risparmi. Dagli anni prossimi avremo difficoltà a finanziare la gestione normale.
Quale sarà la conseguenza?
Gli atenei saranno costretti a ridurre l’offerta formativa e ad alzare a dismisura le tasse. Una spesa in più per gli studenti, a cui si aggiunge la cancellazione del “diritto allo studio”.
Intende le borse di studio?
Tutto: dagli alloggi gratuiti, alle riduzioni sulla mensa, agli sconti sulle tasse universitarie per gli studenti meritevoli e a basso reddito. Verranno sostituiti dai prestiti di onore, che gli universitari potranno chiedere per pagarsi gli studi. Al posto di ricevere servizi, avranno debiti con le banche...
Non è proprio lo stesso...
No. Il paradosso è che nel ddl il governo trova i soldi per le università private, anche quelle “telematiche”, e per finanziare i collegi universitari privati, che di solito sono religiosi.
Uno dei cavalli di battaglia della ministra sono anche i tagli al personale, che secondo lei è troppo.
Per ogni 5 pensionati, assumerà solo una persona. Ci sarà un ulteriore invecchiamento dell’università: e meno male che bisogna fare spazio ai giovani! Negli atenei europei c’è un professore ogni 15 studenti. In quelle italiane uno ogni 20 se si contano i ricercatori. Se si contano solo i professori, uno ogni 30-40 studenti. E questi sono i dati pre-riforma Gelmini.
Il ddl prevede anche una riforma della struttura delle università. Come?
È uno degli aspetti più pericolosi. Finora c’era il consiglio di amministrazione per la gestione ‘pratica’ degli atenei e il Senato accademico (in cui sono rappresentati professori, ricercatori e studenti) per le decisioni sulla ricerca. Era una garanzia di libertà, senza la quale non c’è conoscenza. La riforma mette tutto in mano al Consiglio di amministrazione, in cui non saranno più rappresentate le varie componenti. Ma in compenso entreranno figure esterne, nominate dall’alto.
Cioè?
Succederà come nelle Asl, dove le nomine dei dirigenti sono “politiche”. I risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Ma della riforma non salvate niente?
L’università italiana va migliorata. Ma le riforme non si possono fare a risparmio: necessitano investimenti. Quelli della Gelmini sono solo tagli mascherati.
Eppure a parole tutti dicono di voler investire nella conoscenza.
A parole: i famosi 300 milioni di euro per Alitalia sono stati presi dai fondi per la ricerca. Il paradosso è che le università italiane fanno comunque bene: siamo il 7° Paese al mondo per la produttività scientifica. Ma siamo l’ultimo dell’Occidente per gli investimenti. E questa riforma peggiora di molto le cose. I “cervelli” italiani saranno costretti ancora di più ad andare all’estero. E ci perderemo tutti.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

Il miracolo dei rifiuti? Una discarica nel parco

2010-10-03T15:49:00.005+02:00

Francesco Paolo Oreste fa il poliziotto a Napoli. Ed è anche consigliere comunale di Boscoreale (con il Pd, che è all'opposizione). In questa intervista a City racconta il paradosso di una discarica pericolosissima, nel Parco naturale del Vesuvio.

Poliziotto e consigliere comunale di Boscoreale, Francesco Paolo Oreste è in prima fila nella lotta contro la discarica aperta dal governo nel Parco naturale del Vesuvio.

Il suo paese, Boscoreale, ha proclamato il lutto cittadino contro l’ampliamento della discarica nel Parco del Vesuvio. Ma secondo il sindaco di Terzigno il premier ha garantito che non si farà...
Conosce il detto napoletano “il gallo sulla monnezza”?
No, sarebbe?
Indica chi sta impettito a pavoneggiarsi, ma comunque sta nello schifo. Ecco, noi di parole ne abbiamo sentite tante e ormai giudichiamo solo dai fatti.
Quali parole?
Si ricorda l’inceneritore di Acerra vantato come la soluzione del caos rifiuti? È chiuso da due giorni e non ha mai funzionato a pieno regime. Il capo della protezione Civile Guido Bertolaso venne qui e ci assicurò che a Terzigno sarebbero finiti solo i rifiuti domestici. Invece sugli atti sta scritto che ci buttano anche rifiuti industriali altamente tossici. Qualche giorno fa hanno fermato un camion con residui radioattivi d’ospedale.
Ma la discarica di Terzigno è in un parco naturale, giusto?
Sì, in un’ex cava di pietra lavica che fu chiusa (facendo perdere il lavoro a un bel po’ di gente) perché deturpava il paesaggio del parco. Evidentemente secondo il governo la discarica è bella...
Come è possibile?
In nome dell’emergenza, il commissario può derogare, cioè ignorare le leggi che creerebbero ostacoli inutili. Questo va bene, ma una cosa è evitare i cavilli, un’altra è tradire lo spirito della legge che garantisce il diritto alla salute.
Nel sito in questione c’era già una discarica che fu chiusa anni fa.
Nel 1994 perché era fuori legge: uno di quei buchi in cui la camorra faceva sparire i rifiuti tossici. E infatti bisognerebbe chiedersi perché, quando si trattava di scegliere nuovi siti per lo smaltimento, Bertolaso ha sempre indicato quello...
Cosa intende dire?
Perché scegliere un luogo controllato dalla camorra? Di certo è che quelle cave, che prima non valevano niente, sono all’improvviso diventate preziosissime.
Per la protezione civile è un posto adatto.
Il governo aveva bisogno far sparire la monnezza in fretta, per dimostrare che aveva fatto il miracolo. Ne ha scelto uno comodo, non uno adatto.
Perché?
La cava è in un parco, a 200 metri da zone abitate, in area sismica. C’è una guaina che separa il percolato (il veleno prodotto dai rifiuti) dal terreno, perché non finisca nella falda acquifera. In teoria dura 20 anni (che già sono pochi), ma con il suolo in continuo movimento, quanto può tenere? E se piove e si riempie di acqua che succede?
Be’, per questo ci sono i controlli.
Sì, peccato che la discarica sia stata militarizzata, grazie alla procedura d’emergenza prevista dal decreto Bertolaso. E gli amministratori non possono entrarci. Non sappiamo davvero cosa succede: finora tutte le nostre richieste ufficiali di informazioni non sono state ascoltate.
Quando le avete fatte?
Le ultime questa estate, dopo che da otto mesi le nostre città erano invase da una puzza tremenda. Una sera è stata vista una nube sulla discarica, il giorno dopo il terreno ha tremato e nei pressi della cava abbiamo trovato crepe nei muri.
Cosa potrebbe essere?
I biogas emessi dalla spazzatura, che creano dei geyser. Non riescono a controllarli e sono pericolosi.
Tutto questo riguarda la discarica che c’è, ma il governo vorrebbe mettercene un’altra...
Sì, quattro volte più grande: la prevede il famoso decreto Bertolaso. Si immagina? Lì intorno ci sono i vigneti della Lacrima Christi. Le albicocche del Vesuvio già non si possono vendere come frutta da tavola. Solo per le conserve, ma così finiscono ovunque e la gente se le mangia senza saperlo. In questa zona negli ultimi anni i tumori al seno sono aumentati del 400%.
In qualche modo il problema rifiuti va risolto, no?
Noi vogliamo risolverlo: Boscoreale fa il 70% di raccolta differenziata. Paghiamo una tassa sui rifiuti più alta perché portiamo l’umido a smaltire in Sicilia dove poi lo rivendono. Ci becchiamo lavoro e spese in più, la discarica e anche i tumori...
La spazzatura che va in discarica di chi è?
Di Napoli e di altri comuni del napoletano. Il decreto dell’emergenza, oltre a riaprire il sito di Terzigno, prevedeva che venissero sciolti i Comuni che non facevano la differenziata. Però questa parte del decreto -chissà perché - non è mai stata applicata.
Nei vostri comuni ci sono state anche proteste violente. Lei le giustifica?
No. Sono due anni che chiediamo dialogo. Ma l’Italia si è accorta di noi solo quando dei facinorosi hanno bruciato i camion della monnezza. Eppure questo danneggia noi: legittima il pungo duro. Venerdì scorso qualcuno ha fatto manganellare i cittadini che stavano facendo un sit-in. La tv ha censurato quelle immagini. Io ho l’impressione che a molti non interessi risolvere i problemi.
Perché?
La differenziata conviene ai cittadini e all’ambiente. Ma c’è una classe dirigente che preferisce il caos, perché così, in nome dell’emergenza, gestisce potere e milioni di euro. Il risultato è che distruggono il territorio: dal punto di vista igienico- sanitario, economico e da quello del senso della democrazia.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

I padri non sono genitori di serie B

2010-09-23T15:57:00.005+02:00

L'intervista uscita oggi su City a Tiberio Timperi, che parla dei diritti traditi dei padri separati.

Giornalista e conduttore tv, Tiberio Timperi porta avanti una battaglia pubblica (e privata) affinché i padri separati abbiano davvero diritto alla cura dei figli.

Lei è uno dei padri separati celebri che, come il portiere del Brescia Matteo Sereni, hanno messo la faccia per il ‘diritto ai figli’: perché?
Perché ci sono tante altre persone, che non hanno la mia visibilità, che non hanno le mie risorse economiche, e si trovano in mezzo a una strada a causa di un sistema culturale, che in caso di separazione privilegia e le donne rispetto agli uomini.
Lei è separato e ha l’affidamento congiunto di suo figlio: ha difficoltà a vederlo?
Sono titolare di un provvedimento di affido condiviso ben fatto e illuminato, che però a volte non è stato interpretato a favore di mio figlio. Ma preferisco non parlare della mia vicenda personale.
Parliamo in generale, allora: quali sono i problemi più diffusi con l’affido condiviso?
Se ci sono conflitti, le madri possono facilmente ostacolare il rapporto con il padre. Basta un certificato medico o non rispondere al telefono. Ricordo che le sanzioni giuridiche per inosservanza al provvedimento del giudice sono irrisorie: 103 euro di multa.
Be’,questo vale per entrambi i genitori...
In Italia l’affidamento condiviso ormai viene concesso per il 90% dei casi. Però poi, all’interno del condiviso, il 95% dei “collocamenti” è fatto in modo tale che il bimbo abiti con la mamma.
Lei ha mai vissuto con suo figlio?
Ci vivo, ma grazie a un provvedimento del giudice. È giusto secondo lei che un padre per stare con il figlio abbia bisogno del provvedimento del giudice?
Sta dicendo che la legge sull’affido condiviso non funziona?
È uno “stato d’animo”, funziona solo se c’è buon senso da ambo le parti. Ma in caso di separazione giudiziale non è assolutamente applicabile. Le mamme sanno che il 99,9% delle volte il figlio verrà “collocato” presso di loro. E molto spesso lo usano come una clava.
Insomma, secondo lei è una legge ipocrita...
È una legge nobile applicata in maniera ipocrita. Concretamente ha peggiorato le cose. Quando un genitore non è d’accordo con l’altro su scelte fondamentali, per esempio se mandare il figlio in una scuola pubblica o privata, deve rivolgersi all’avvocato. E questo significa soldi, soldi, soldi. E provvedimenti d’urgenza, istanze al giudice. Di fatto si favorisce solo la lobby degli avvocati.
Eppure in Europa la norma è l’affidamento congiunto e sembra funzionare benissimo.
Nei Paesi Bassi per il genitore collocatario che ostacola il rapporto con l’altro genitore – e non parlo volutamente di ‘padre’ o ‘madre’ – è previsto l’arresto. In Italia rischia 103 euro. Vogliamo mettere 100mila euro? Vogliamo mettere l’arresto? Vogliamo vedere che poi tutto fila meglio?
Basterebbe?
Aiuterebbe. Poi bisogna iniziare a non trattare i padri come genitori di serie B. In questo Paese quando sei un papà e vai da un avvocato per chiedere l’affido di tuo figlio, ti rispondono: “Lascia stare, è impossibile”. Se ti dicono così – e te lo dicono – vuol dire che la legge non è uguale per tutti. È più uguale per la mamma.
In effetti c’è ancora un grande pregiudizio su questo: “La mamma è sempre la mamma”...
Non c’è un pregiudizio, c’è un Everest, un Himalaya, un universo di pregiudizi! Mi spieghi perché io a Roma ho dovuto creare una casa alloggio per padri separati, con la benedizione e l’aiuto fattivo dell’Assessora alle Politiche sociali Sveva Belviso, mentre non ci sono case di accoglienza per madri separate?
Perché?
Perché la donna è iper tutelata. La donna in Italia ha subito mille violenze, mille soprusi, mille angherie. Ma non ci possiamo sdebitare solo al momento del divorzio. Non ci possiamo dimenticare del femminismo una volta che si va davanti a un giudice per la separazione.
Spesso separazione vuol dire anche problemi economici...
Sì, perché le madri hanno l’affidamento del figlio 9,9 volte su dieci. E con il bambino la casa. Così il povero cristo che ha lavorato una vita, si trova in una botta sola senza un figlio, senza una casa e con lo stipendio che prima bastava per un nucleo familiare, che deve bastare per due. Magari con il mutuo. Ci sono madri parassite: non è carino dirlo, non sono tutte così, ma questa è una parte della realtà che nessun vuol vedere.
Ma la cattiva gestione dei figli non dipende anche dal fatto che in Italia abbiamo una pessima cultura, da parte di tutti? I bimbi spesso vengono usati come arma di ricatto.
I figli sono un’arma di ricatto solo per chi sa di averli già in mano, cioè in Italia la madre.
In concreto come dovrebbe cambiare la legge, secondo lei?
Il condiviso va concesso solo se non c’è conflittualità. Se c’è, il giudice deve valutare chi è aggredito e chi aggredisce, devono essere fatte delle perizie psichiatriche serie. E poi si deve decidere senza pregiudizi, iniziare ad affidare i bambini anche ai padri.
Secondo lei si tratta di prendere atto di cambiamenti sociali?
Sì, il muro di Berlino è caduto, i papà cambiano i pannolini, ma per un certo orientamento culturale sono genitori di serie B. Sottili come un bancomat: devono solo pagare. Dopo l’aborto, dopo divorzio, oggi c’è un’altra grande battaglia sociale: quella per la giusta separazione. Io ci metto la faccia e il cuore perché le cose devono cambiare.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

Lo sciopero alla rovescia per salvare la scuola

2010-09-17T18:34:00.009+02:00

A Capannori, il Comune, ha lanciato uno sciopero alla rovescia contro i tagli della Gelmini. Pre e post-scuola, invece di sparire, saranno coperti da volontari. Un modo intelligente per non richiamare il governo alle sue responsabilità. Questa è l'intervista uscita su City in cui il sindaco spiega il progetto. Cliccate sul testo per ingrandire, oppure leggete la trascrizione qui di seguito.

GIORGIO DEL GHINGARO È il sindaco toscano che si è inventato la “contro-riforma Gelmini”: docenti in pensione, volontari e genitori in aula contro i tagli all’istruzione.

Mentre nel resto del Paese i precari della scuola e gli studenti protestano fuori dagli istituti, voi li riempite. Perché?
Noi siamo d’accordo con le loro ragioni e vorremmo farle sentire ancora di più. Ma sappiamo anche che le famiglie sono in difficoltà e che non possiamo lasciarle sole.
A cosa si riferisce?
Nella nostra provincia, Lucca, i tagli dei ministri dell’Istruzione Mariastella Gelmini e dell’Economia Giulio Tremonti hanno fatto sparire 219 insegnanti. Oltre al “personale Ata”, cioè i bidelli.
Cosa comporta?
Dover mettere in media quattro alunni in più in ogni classe. Con un peggioramento della qualità dell’insegnamento, nonostante il governo finga di no. E poi non abbiamo più abbastanza personale per garantire il pre e il post-scuola.
Ed è qui che si inserisce il vostro sciopero alla rovescia...
Esatto. Abbiamo coinvolto le nostre 32 scuole e le associazioni di volontariato e ci siamo inventati una soluzione usando il modello della “banca del tempo”.Genitori, volontari e insegnanti in pensione prestano il loro tempo, gratis, per permettere agli studenti di stare a scuola prima dell’orario di inizio delle lezioni e dopo la fine.Così evitiamo problemi alle famiglie che lavorano e avrebbero problemi ad adattare i loro spostamenti agli orari scolastici.
Be’, i volontari si prendono una bella responsabilità. Ma alla fine non fate un favore gratis alla Gelmini, che pure criticate?
Guardi, la protesta è importante per svelare le malefatte di chi governa. Ma per noi la scuola è un bene fondamentale, quindi abbiamo scelto una protesta “propositiva”. Vogliamo far vedere al governo, molto concretamente, quello che serve alla scuola.
E quindi alla Gelmini cosa chiedete?
Di ristabilire il numero giusto di insegnanti e bidelli.
La ministra sostiene di aver solo tagliato il personale superfluo.
Non direi proprio. Solo un esempio: ci hanno dimezzato gli insegnanti di sostegno. Prima i bambini portatori di handicap avevano l’affancamento di un altro docente cinque ore al giorno. Ora solo due ore e mezzo.
Addirittura dimezzate?
Sì. Non è che i bimbi hanno un handicap solo due ore e mezzo al giorno. Devono imparare la metà degli altri? A Capannori abbiamo una scuola che è un’eccellenza per l’handicap in tutta la provincia di Lucca. Se non troviamo i soldi per pagare noi gli insegnanti, come Comune, l’istituto dovrà chiudere delle aule. E quei bambini rimarranno a casa, a carico dei genitori.
Non è un bel modo di “aiutare le famiglie”. Eppure è quello dicono di voler fare tutti i partiti italiani e il governo per primo.
È vergognoso, chi ci rimette alla fine sono i più deboli. I figli delle famiglie meno abbienti, che non possono pagare l’assistenza di tasca loro, finiranno per avere difficoltà sociali e di apprendimento che potrebbero evitare. Noi cerchiamo di fare quello che possiamo: ad esempio abbiamo fatto uno sforzo enorme per non aumentare il prezzo dei servizi a domanda individuale.
Quali sono?
I trasporti scolastici e la mensa: da noi continuano a costare 2 euro e 50 da 6 anni. Il governo dice di non aver aumentato le tasse. Ma ha tagliato i fondi agli enti locali e ha “delegato” a loro la parte sgradevole. Di fatto, però, ha imposto aumenti indiscriminati delle tasse.
Anche voi alla fine dovrete alzarle?
Noi siamo un “comune virtuoso”: negli anni scorsi siamo riusciti a risparmiare. Quest’anno, destineremo circa 2 milioni e 400mila euro all’istruzione. Ma dovremo tagliare da altre parti. Per questo la nostra seconda richiesta al governo è di ripristinare i finanziamenti ai Comuni.
Tra le novità per la scuola della ministra Gelmini c’è anche il tetto massimo per classe agli alunni di origine straniera. Lei è d’accordo?
È una baggianata. Se nella stessa zona abitano 7 bimbi di origine straniera, che facciamo: ne leviamo due e li mettiamo più lontani? Anche se stanno bene insieme?
Avete soluzioni alternative?
A Capannori i bambini, di qualsiasi origine siano, stanno in classe insieme. Poi, però, ci sono lezioni ad hoc, per esempio di rinforzo sulla lingua. In più organizziamo corsi di italiano anche per i genitori e in particolare le mamme.
Perché?
Spesso, per motivi socio-culturali, le donne stanno a casa e sono quelle che hanno meno contatti con il resto della popolazione. Inoltre abbiamo organizzato centri d’ascolto con mediatori culturali per evitare che si formino ghetti, in cui gli immigrati rimangono un “corpo estraneo” nel territorio.
Oggi si parla tanto di “rapporto con il territorio” e di solito si pensa alla Lega. Voi siete di centrosinistra: per voi quanto conta?
È fondamentale: solo che non lo intendiamo come chiusura a ciò che viene dall’esterno, ma come partecipazione di tutti i cittadini - di qualsiasi colore siano - alla vita comune. Che sia dividere i rifiuti per fare la raccolta differenziata o fornire il proprio tempo a scuola. Non c’è buona politica senza coinvolgimento della comunità.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

"In Italia Gay, lesbiche e trans rischiano ancora la vita"

2010-09-13T19:03:00.007+02:00

Pubblico l'intervista di City a Maura Chiulli, romanziera, performer e attivista di Arcigay che denuncia il silenzio dell'italia sui crimini omofobi.

Romanziera, performer, attivista di Arcigay, MAURA CHIULLI ha scritto “Maledetti froci & maledette lesbiche”, libro denuncia sulle violenze omofobe.

Nel suo libro conta almeno 15 omicidi di gay e trans negli ultimi due anni. E oltre 200 casi di violenze. C’è un’emergenza omofobia?
In Italia c’è un grave problema di omofobia. Abbiamo, per esempio, il più alto tasso di aggressioni contro le persone trans nell’Europa Occidentale. Ma quando si parla di emergenza sicurezza, questo problema viene sempre tralasciato. Il 25 agosto scorso un ragazzo è stato stuprato a Rimini: ne hanno parlato solo i giornali locali.
Cosa è successo?
Un giovane inglese che era qui a lavorare è stato brutalmente violentato, picchiato e rapinato da uno stupratore recidivo, che aveva precedenti penali per violenza sessuale sulla sua ex compagna.
Come fa a dire che è un crimine omofobo?
L’aggressore, mentre stuprava il ragazzo e poi nell’interrogatorio, ha dichiarato di essere eterosessuale e di averlo violentato perché gli fanno schifo i gay. Invece un giornale, La voce di Rimini, ha raccontato la vicenda come una storia boccaccesca, una notte di sesso fra ubriachi finita male...
Perché? L’aggressore ha adescato la vittima?
Sì. Lo ha avvicinato in un pub, lo ha corteggiato per ore e poi si sono allontanati per scambiarsi dei baci: il ragazzo non immaginava che quell’uomo di 30 anni fosse un mostro. L’aggressione si è consumata nell’albergo dello stupratore: il ragazzo si era chiuso in bagno dopo aver rifiutato un rapporto sessuale per due volte. L’aggressore è entrato con la forza, lo ha violentato più volte, gli ha rotto un timpano, gli ha quasi cavato un occhio a calci.
Un’efferatezza impressionante.
Non solo, ha preso il giovane, che non riusciva nemmeno a camminare per i danni riportati al retto, e lo ha portato nell’hotel, in cui stava per farsi consegnare tutti i suoi soldi, i documenti e il cellulare. Tutto senza nessuna paura.
Una persona, per quanto violenta, fa una cosa del genere perché in qualche modo pensa che la passerà liscia...
È questo il nodo cruciale. Le violenze che documento nel mio libro le ho ricostruite sui dati di Arcigay: magari le vittime si rivolgono a noi, ma non denunciano. In Italia c’è un clima che fa sentire protetti gli aggressori, non gli omosessuali .
Perché?
È il risultato dell’omofobia diffusa. A cominciare da quei politici che parlano di omosessualità come di una malattia. E dalle famiglie. Molti ragazzi che ho intervistato si sono sentiti dire dai loro genitori: “Meglio un figlio morto che frocio”. A quel punto è chiaro che non denunciano: è un male minore essere quasi ammazzato senza ricevere giustizia, che essere considerato morto dalla tua famiglia.
Lei racconta che, se le vittime denunciano, spesso le forze dell’ordine non reagiscono...
È una seconda violenza. A un ragazzo marocchino, picchiato dai buttafuori in discoteca perché aveva sfiorato le labbra del fidanzato, la polizia di Rimini ha detto: “Se avessi baciato una donna non ti sarebbe successo”.
Sembra incredibile...
È inaccettabile. Questo ragazzo si è trovato di fronte a un’ulteriore violenza da parte di chi doveva tutelarlo. La polizia in pratica gli ha detto che essere gay legittima le botte.
Non tutti i poliziotti saranno così.
Per fortuna no. Nel caso del ragazzo inglese la stessa polizia di Rimini è intervenuta con grandissima sensibilità.
Lei descrive anche l’omofobia quotidiana, come il frequentissimo caso degli affitti.
L’ultima denuncia è dei giorni scorsi: se sei gay niente affitto. È successo anche a me e alla mia compagna. In agenzia immobiliare ci hanno detto: “Io non ce l’ho con voi altri, ma vi consiglio di non dire che siete una coppia: la gente pensa che i froci facciano le feste, le orge, e non sono ‘ospiti’ graditi”.
Le chiedevano di nascondersi: che effetto fa?
È una richiesta costante di auto-esclusione: ti impedisce di rapportarti in maniera autentica. È molto doloroso: nascondersi significa cancellarsi. E spesso causa vere e proprie patologie psichiche.
Queste discriminazioni in una democrazia sono scandalose. Perché lo scandalo non c’è?
Ci sono troppi pregiudizi religiosi e culturali. Invece la lotta all’omofobia va fatta a partire dall’articolo 3 della Costituzione, e riguarda etero e gay: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge”. Oggi c’è un cittadino di serie B in Italia: il cittadino omosessuale.
Un anno fa i cattolici di tutti i partiti hanno affossato la legge Concia, che puniva più severamente le aggressioni omofobe, perché avrebbe “trattato in maniera diversa i gay”.
Era un pretesto! Hanno addirittura paragonato l’omosessualità alla zoofilia. Ma le aggressioni omofobe sono una realtà: bisogna trovare strumenti per trattare in maniera uguale persone che invece sono discriminate. Come succede con le vittime di razzismo. Lo dice lo stesso articolo 3: “È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana”.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

"Precario della scuola da 25 anni, voglio lavorare"

2010-09-12T16:32:00.005+02:00

L'intervista pubblicata su City, a Pietro Di Grusa, uno dei precari della scuola che hanno fatto lo sciopero della fame contro i tagli della ministra Mariastella Gelmini (Cliccate sull'immagine per ingrandire).

Bidello palermitano, precario, Pietro Di Grusa ha perso il posto con i tagli della Gelmini. Il 14 agosto ha iniziato un digiuno di protesta.

Signor Di Grusa, come sta?
Non ho più le flebo, ho lasciato l’ospedale e sono tornato in piazza a protestare.
Ma è ancora in sciopero della fame?
Sono stato quasi 20 giorni senza toccare cibo, poi - dopo che mi hanno ricoverato - ho iniziato a mangiare degli omogeneizzati. Sono stati i miei figli a chiedermelo, mi hanno detto: “meglio un padre povero che un padre morto”.
Ma perché è arrivato a una forma di protesta così estrema?
Perché ormai è l’unico modo per far sentire le nostre ragioni, nessuno ci ascolta e io ero disperato: dopo 25 anni in graduatoria, non mi fanno più lavorare.
Quanto tempo, scusi?
Sono entrato in graduatoria come collaboratore scolastico 25 anni fa: ero il numero 2223. Adesso mi trovo in posizione numero 2985.
È andato addirittura indietro...
Sì! In tutti questi anni ho fatto delle supplenze temporanee, per pochi giorni alla volta. Poi lo scorso anno scolastico, dopo che ho vinto un ricorso, ho avuto l’incarico per 10 mesi.
E poi?
Ho perso il lavoro nel 2009, con i tagli alla scuola della (ministra dell’istruzione Mariastella, ndr) Gelmini. Sono anche sotto sfratto. E il cosiddetto decreto “salva precari” non mi ha salvato per nulla: mi ha dato del punteggio in più, ma non un lavoro. E neppure il diritto all’assegno di disoccupazione speciale. È da agosto dell’anno scorso che non percepisco stipendio.
Ma in tutti questi anni, come ha fatto ad andare avanti?
Come potevo, e intanto aspettavo la famosa graduatoria. È per questo che io non mi sento un precario della scuola, ma un precario del lavoro, in generale.
Cioè?
Ho fatto di tutto: sei mesi in fabbrica, e poi mi rimandavano a casa, perché non c’era più bisogno. Ho lavorato in nero, perché per poco nessuno ti fa il contratto... Ho fatto l’elettricista, il fontaniere (idraulico, ndr.), l’autista... i mestieri che ci sono - ma sempre sei mesi, un anno.
È una situazione difficilissima...
È sempre stato così: un dramma. Al Sud funziona così: i nostri governi e i nostri governanti mantengono la Sicilia in questa situazione, perché il precariato alla politica serve. È un serbatoio di voti.
Lei quanti anni ha?
Ne ho 49, ma c’è gente che ne ha 58, ha fatto tre-quattro anni di supplenze annuali e ora... Con questi tagli della Gelmini, ci ritroviamo tutti in mezzo a una strada.
Vale anche per gli insegnanti e il personale tecnico-amministrativo...
A fare lo sciopero della fame con me c’erano anche Giacomo Russo, Salvo Altadonna e Caterina Altamore. Caterina è una maestra di 37 anni, che ha iniziato a lavorare 14 anni fa, ed è andata anche a Brescia, dalla Sicilia, pur di avere un posto. Che bisogna fare di più? Siamo tutte persone che tengono alla scuola e che l’hanno vista massacrare dai tagli della legge 133 del governo.
Tagli che in tre anni arrivano a 8 miliardi.
Sì: è la distruzione della scuola pubblica. E intanto la vergogna è che per la scuola privata trovano i soldi: un miliardo e mezzo di euro.
Ha iniziato la protesta a Palermo, ora è a Roma: perché?
Abbiamo fatto un presidio di fronte alla Camera,a Montecitorio, perché ci vedano i politici. Domani (oggi per chi legge, ndr.) ci sarà una manifestazione di tutti i precari del nostro settore.
La ministra Gelmini vi ha accusato di essere solo pochi manifestanti politicizzati...
Ci ha detto che noi quattro che abbiamo fatto lo sciopero della fame siamo stai manipolati da qualche partitino. Ma non è vero, io davanti a me non ho mai voluto nessuna bandiera. La mia bandiera è la mia persona e quella dell’Italia.
Cosa chiedete al governo?
Chiediamo alla Gelmini di ripensarci. Di investire nella scuola pubblica, non in quella privata che fa diventare il ricco più ricco.
Ma se non ci fossero stati questi tagli, lei avrebbe lavorato?
Sì, probabilmente sì. Ma io sono venuto qui a Roma, dopo che mi hanno dimesso dall’ospedale, non solo per me, ma per la scuola. Ho raccolto 65 euro, perché io di soldi non ne ho, ho fatto il biglietto e ho messo la mia persona a disposizione.
La ministra dice anche che nella scuola c’erano troppi precari, persone di cui non c’era bisogno, illuse dai precedenti governi.
Non è vero. Abbiamo un bidello a piano, uno ogni 800 alunni. Ci sono maestre che devono fare didattica con 33 alunni e due disabili, spesso senza sostegno: ma come fanno? Così la scuola diventa un campo di concentramento. Lo Stato non si deve permettere di fare tagli nella sanità e nella scuola pubblica: sono due comparti troppo importanti. La scuola è il futuro: senza finisce tutto.
E lei intanto come fa?
Mi ha aiutato la Caritas, mi ha pagato qualche bollettina della luce. Sa, una persona perde di dignità... ma la vergogna non è mia, è di chi ci governa.
Elena Tebano
elena.tebano [chiocciola] rcs.it

Compiti per le vacanze

2010-08-23T23:09:00.001+02:00

Il giornalismo che vorrei (misticismo a parte: a me degli uccelli canticchianti me ne frega poco)

E se non sono come i miei?

2010-08-03T11:19:00.007+02:00

Cosa succede quando scopri che il tuo orientamento sessuale è diverso da quello dei tuoi? Sicuramente, tutto diventa più complicato. E hai paura che questa cosa ti divida per sempre da loro. Come si supera? Con tanta fiducia nei propri sentimenti e, possibilmente, genitori comprensivi.

Ce lo racconta Ry Russo Young, giovane e promettente regista newyorkese, in un articolo uscito sul mitico Daily Beast. Si intitola Thank God My Moms Are Lesbians.

“Quando ero più giovane, la questione di come sarei “diventata” – etero o gay – aleggiava nella mia testa. Se cresci in una famiglia eterosessuale, l’assunzione generalmente è che sarai eterosessuale, ti sposerai, avrai dei bambini: tutto il percorso di rito. Ma crescendo, io ero assolutamente consapevole che sarei stata etero oppure gay, una cosa o l’altra. La mia adolescenza è trascorsa con il sottofondo di quello che sembrava il conto alla rovescia dei quiz.

Se fossi stata lesbica, sarei stata come i miei, cosa che sembrava sicuramente la scelta più comoda e sicura. L’ironia è che io sentivo più rischioso, da un punto di vista psicologico, essere etero: avrebbe significato non far più parte della cultura queer in cui ero cresciuta. Quando ero piccola la mia famiglia sfilava sempre al Gay Pride di New York. Avrei dovuto guardare dal marciapiede, se fossi diventata etero?

Tutta l’idea di essere etero mi sembrava esotica e in un certo senso glamour. Sarei stata una di quelle donne che vedevo camminare per strada sui tacchi a spillo e baciare uomini barbuti, alti e muscolosi? Non riuscivo esattamente a immaginarmi nel ruggente mondo “normale” fatto di preservativi e matrimoni, eppure essere gay non mi è mai sembrata la cosa giusta.

Poi a 17 anni, ho incontrato il mio primo amore: un ragazzo di Boston molto carino, che suonava la chitarra e amava Bob Dylan. Nonostante mia sorella fosse diventata famosa per le sue pomiciate con Theo nel retro della nostra scuola, di recente aveva fatto il suo coming out come lesbica. E io mi ritrovavo lì, nel travaglio di rendermi conto che volevo stare con i maschi. Vivere in una famiglia di sole donne mi faceva credere che il corpo maschile fosse estraneo soltanto a me -- anche se, dopo averne parlato con le mie amiche, non mi sembrava di essere molto più al buio, a proposito di forme maschili, di quanto non lo fossero loro. Ero terrorizzata all’idea di far sesso, e morivo dalla voglia di farlo e mi chiedevo se andasse bene farlo.

Quando ero adolescente andavo spesso in camera delle mia madri, in pigiama, a dare loro la buonanotte. Sedevo sul piccolo divano che chiamavamo il letto-di-giorno e sbocconcellavo biscotti mentre chiacchieravamo. Un notte, mentre parlavo del mio ragazzo, le mie madri si sono alzate sui cuscini mentre guardavano “I capolavori del teatro” e mia mamma mi ha detto: “Adesso finiscila di parlarne di continuo e vedi di farlo!”. In qualche modo sapeva tutto, anche se non le avevo detto niente. Ho sentito un senso di assoluto sollievo. La mia mente da adolescente nevrotica aveva bisogno di sentirsi dire che andava bene che fossi etero e facessi sesso. Lei lo aveva capito e mi aveva dato la sua benedizione”

Ci hanno preso per il culo

2010-07-07T15:17:00.005+02:00

Roma, 7 luglio 2010, manifestazione degli aquilani colpiti dal terremoto del 6 aprile 2009, per chiedere la sospensione delle tasse una ricostruzione giusta e reale.

"Scusate, scusate se sono terremotato"

Da YouReporter

Il razzismo comincia dalle parole "normali"

2010-06-29T19:38:00.006+02:00

In Italia va di moda prendersela con il "politicamente corretto". Senza esserci mai passati, però. Intanto politici, giornalisti e quant'altri continuano a usare parole che escludono.

Giuseppe Faso, grandissimo osservatore del razzismo quotidiano, le ha riunite nel Lessico del razzismo democratico, ri-pubblicato quest'anno per Derive Approdi.

In questa intervista uscita su City spiega perché il razzismo si nasconde anche in termini apparentemente neutri, come "degrado" o "disperati". Cliccate sul testo per ingrandirlo.

Errata corrige: Ho fatto un errore nell'intervista: ho attribuito a Tacito una frase di Tucidide. Ovviamente Giuseppe Faso l'aveva citata correttamente, la confusione è tutta mia...

Storie di (in)visibilità

2010-06-29T16:01:00.021+02:00

Patricia Highsmith è stata una delle più grandi scrittrici di gialli (o meglio, crime stories) del secolo scorso. Ma ha anche scritto il primo romanzo "lesbico" a lieto fine della letteratura (mondiale). Si intitola Carol, ed è stato pubblicato per la prima volta nel 1951, con un altro titolo, The Price of Salt, e uno pseudonimo, Claire Morgan. E' bello.

Ho da poco finito di leggere la biografia della Highsmith, The Talented Miss Highsmith, scritto da Joan Shenkar, e ho scoperto che dopo aver proposto Carol ad alcuni editori, ancor di più, dopo aver auto l'ok da uno di essi, la Highsmith è andata nel panico.

Era terrorizzata dall'essere scoperta, si vergognava all'idea di pubblicare un romanzo lesbico, temeva che la sua carriera sarebbe stata rovinata per sempre. E non voleva assolutamente che la sua famiglia sapesse del libro. Il tutto condito da dosi ancora più massicce di alcol di quelle abituali (era un'alcolista) e stati di agitazione febbrile, al punto da diventare fisica. Eppure scrivere il libro l'aveva "riempita di fiducia in se stessa". E' beffardo: la prima donna che ha avuto il coraggio di regalare serenità a una coppia lesbica nata dalla sua immaginazione, non aveva il coraggio per vivere con altrettanta serenità la sua "condizione". Per quanto esprimere quella parte di sé la facesse stare bene, non poteva renderla visibile agli altri.

Sono passati quasi sessant'anni, ma in Italia la questione glbt è ancora trattata come un problema di morale sessuale e non di minoranze. E' lo stesso orizzonte in cui si muoveva la Highsmith. Invece dovremmo aver capito che permettere alle persone di esprimere e rendere visibile una parte importante di sé (come la propria identità e affettività) fa parte dei loro diritti fondamentali.

Nel 1962, sempre la Highsmith, nei suoi diari, descriveva molto bene l'effetto dell'autocensura, dell'imperativo dell'invisibilità:

Fino ai trent'anni circa ero essenzialmente come un ghiacciaio, o come una pietra. Penso che mi stessi "proteggendo". Era sicuramente legato al fatto che ero costretta a nascondere completamente i miei impulsi emotivi più importanti. Questo è il problema dell'omosessuale dotato di coscienza: che non solo nasconde i suoi obiettivi sessuali, ma che nasconde altrettanto la sua umanità e il suo cuore.

Essere invisibili agli altri significa anche essere invisibili a se stessi. Avere un immaginario in cui vedere rispecchiata la propria scelta affettiva e il proprio orientamento sessuale (etero, lesbico, bi, diversamente etero) significa avere diritto di esistere. Permette di essere più libere.

Un'altra intellettuale lesbica che non è mai stata visibile come tale è Susan Sontag. L'ho sempre ammirata: quando ero al liceo lessi il suo Malattia come metafora e mi colpì moltissimo. Ma ancora di più mi colpiva che fosse un'intellettuale: una persona il cui lavoro nella vita era pensare il suo tempo e porre domande. Dalla mia remota provincia mi sembrava che non ci fosse niente di più grande.

Solo poco tempo fa, molti anni dopo la mia adolescenza di provincia, ho scoperto che Susan Sontag era lesbica. E' stato uno choc: una donna che è stata molto importante per la cultura americana, pensava a partire anche da quella esperienza - ma nessuno sentiva il bisogno di dirlo. Perché? Era una censura degli altri, o la condizione per cui poteva parlare a tutti? Non lo so.

Però recentemente ho letto i suoi diari. Ecco cosa scriveva la vigilia di Natale del 1959:

Il mio desiderio di scrivere è connesso alla mia omosessualità. Ho bisogno dell'identità come arma, per far fronte all'arma che la società ha contro di me. Non giustifica la mia omosessualità. Ma mi darebbe - lo sento così - una licenza. Sto diventando consapevole di quanto mi sento in colpa di essere queer. Con H, pensavo che non mi importasse, ma stavo mentendo a me stessa. Ho lasciato pensare agli altri [...] che era H. a essere il mio vizio. E che senza di lei non sarei stata queer, o non lo sarei stata prevalentemente.Lego la mia paura e il mio senso di colpa a Philip [il suo ex marito, ndr.], al fatto che lo pubblicizza per tutto il mondo, con la prospettiva di un'altra battaglia legale per la custodia [del figlio, ndr.] l'estate prossima. Ma forse lui le rende soltanto peggiori. E allora perché l'inganno con Jacob? Essere queer mi fa sentire più vulnerabile. Aumenta il mio desiderio di nascondermi, di essere invisibile - che comunque ho sempre avuto.

Essere lesbica le fa desiderare di essere invisibile. Di non essere connotata, etichettata. E' un desiderio che va oltre la sua omosessualità: la Sontag era anche ebrea, ma non lo diceva (credo che sia un'inconscia vendetta il fatto che il figlio, David Rieff, nei diari che ha curato la indichi con le sue iniziali: SS). E in effetti gay ed ebrei hanno questo in comune: la possibilità di mascherarsi da maggioranza per sfuggire alle discriminazioni. I sociologi li chiamano "gruppi screditabili".

Ma a che prezzo? Nascondersi agli altri rende più difficile scoprire se stessi. Per questo la Sontag scrive: ha bisogno di uno strumento per rivelarsi e stare nel mondo. La sua scrittura è connessa con la sua omosessualità.

Inoltre per i gay e le lesbiche, rispetto agli ebrei, c'è una difficoltà in più: non hanno una tradizione familiare. Formano la loro identità (quasi sempre) in contrapposizione alla famiglia, perché di solito nascono da eterosessuali. Mentre gli ebrei possono attingere a un patrimonio di immagini, valori e ideali condivisi nell'ambito dei loro affetti - e a una genealogia -, gli omosessuali devono andarseli a cercare. Per questo l'immaginario è ancora più importante.

I diari della Sontag sono anche pieni di riflessioni sul fatto che scrivere significhi esporsi. E su quanto conti il piacere fisico per liberare la mente. Alla fine quella è la forma estrema di esposizione. Un altro passo dai diari, del 19 novembre 1959:

L'arrivo dell'orgasmo ha cambiato la mia vita. Sono liberata, ma non il modo giusto per dirlo. Più importante: mi ha limitata, mi ha chiuso delle possibilità, ha reso le alternative chiare e affilate. Non sono più illimitata, cioè niente. La sessualità è il paradigma. Prima,la mia sessualità era orizzontale, una linea infinita che poteva essere suddivisa all'infinito. Ora è verticale; è all'insù o niente. L'orgasmo mette a fuoco. Bramo scrivere. L'arrivo dell'orgasmo non è la salvezza, di più, la nascita del mio ego. Non posso scrivere finché non trovo il mio ego. L'unico tipo di scrittore che posso essere, è quello che espone se stesso.

In Italia non abbiamo una Susan Sontag e neppure una Patricia Highsmith. O almeno, non sappiamo se le abbiamo. Non c'é neppure una Ellen Degeneres, la comica americana che con il suo coming out ha cambiato il mondo dello spettacolo americano. Abbiamo Sarah e Veronica del Gf. Anche nella loro storia il tema della visibilità è centrale.

I loro baci nell'ultima edizione del reality show hanno rivelato qualcosa che non aveva mai avuto (così) spazio nella tv italiana . Il paradosso è che il maggior momento di visibilità mediatica, per le lesbiche, in Italia si è avuto grazie a due ragazze che si sono ostinatamente dichiarate eterosessuali. Nonostante questo - e nonostante gli stereotipi con cui la tv ha raccontato la loro vicenda - la storia di Sarah e Veronica ha conquistato migliaia di donne lesbiche, bisessuali, diversamente etero.

Su tutto questo con Milena Cannavacciuolo, Chiara Tarfano e Marica Lizzadro, stiamo girando un documentario: Diversamente etero, appunto. Sarà soprattutto una riflessione sull'importanza della visibilità per la minoranza glbt. Sul sito di Diversamente etero tutte le informazioni.

I giocattoli sono una cosa seria

2010-06-23T19:11:00.005+02:00

Vincenzo Capuano è un collezionista e uno studioso di giocattoli antichi. In questa intervista su City spiega quanto i giocattoli ci dicono di noi e degli adulti che diventeranno i bambini che li usano. Cliccate sul testo per ingrandirlo.

Studenti e aziende unite da una tesi

2010-06-23T19:04:00.005+02:00

Avrebbero dovuto pensarci le aziende. O le regioni. Invece ci ha pensato un sito web privato, Tesionline: mettere d'accordo piccole imprese e laurenadi per fare ricerca sui ciò che serve davvero. Lo spiega Christophe Sanchez, fondatore di Tesionline, in questa intervista su City. Cliccate sul testo per ingrandirlo.

Le immigrate che non si accontentano

2010-06-07T20:40:00.005+02:00

Renée Etogo ha 34 anni e svariati titoli di studio. Lavora a Milano nel marketing di Extrabanca. Ed è stata selezionata tra i 25 studenti eccellenti di Talea, la scuola di leadership per gli immigrati di seconda generazione.

Fa parte della "marea" di immigrati molto diversa da quell'immagine che la politica ci vende, con tutti gli stereotipi sui disperati, i poveracci, i delinquenti.

E nell'intervista a City spiega quanto è importante iniziare a pensare e pensarsi diversamente affinché questo Paese sia un po' più civile. Cliccate sul testo per ingrandirlo.

L'inciviltà della politica (ovvero l'omofobia democratica)

2010-05-27T15:04:00.007+02:00

Vi avevo raccontato la bella iniziativa di Arcigay e Arcilesbica a Udine e Pordenone contro l'omofobia: manifesti che ricordano la "civiltà friulana" contro le discriminazioni. Non tutti, a quanto pare, sono così civili.

Prima la destra aveva vandalizzato i manifesti (di notte), rivendicando la "responsabilità politica" del gesto. Forse il segretario regionale Ernesto Pezzetta avrà voluto sentirsi come Mussolini quando ha rivendicato la responsabilità morale e politico dell'omicidio Matteotti, chissà?

Ma poi - e questo lo trovo altrettanto grave - il consiglio comunale di Udine ha approvato una mozione redatta dal Pd locale, che definiva "provocatoria" la campagna, e chiedeva ai promotori di "valutare meglio l’idoneità degli strumenti utilizzati".

Viviamo in un paese dove si accusa di "provocare" chi denuncia le discriminazioni e le violenze nei confronti di una minoranza. La cosa è talmente assurda, che si commenta da sola. "Come si faccia a definirsi democratici e a condannare un manifesto con un castissimo bacio tra due uomini o due donne è davvero un mistero", dice giustamente il vicepresidente del Pd, Ivan Scalfarotto.

Dopo anche Filippo Penati, capo della segreteria di Pier Luigi Bersani, ci ha messo una pezza. Ma solo a metà. "Il caso di Udine non rispecchia la posizione del Pd ma segnala semmai una leggerezza del gruppo consiliare del partito", dice Penati. Purtroppo, poi aggiunge una coda (non mi ricordo più quale grande del giornalismo diceva che la cosa interessante delle interviste sono le code - il pezzettino in più della risposta in cui uno si lascia sfuggire come la pensa davvero).

La coda di Penati, come quella del diavolo, non mi piace: "è anche importante evitare, da parte di tutti, toni eccessivi e polemiche che sbagliano il bersaglio". Una frecciata all'Arcigay, insomma... Intanto, contro l'omofobia - democratica e non - questo blog regala a tutti una sfilza di baci gay e lesbici.

Famiglie gay, istruzioni per l'uso

2010-05-26T20:49:00.006+02:00

Marta Levi è assessore (o assessora) per le Pari opportunità a Torino, ha patrocinato “Il libro di Tommy” che spiega alle scuole come accogliere i figli di genitori gay o lesbiche. Scritto dall'assistente sociale Maria Tina Scarano e dalla psicologa Giuliana Beppato è un “manuale educativo su scuola e omogenitorialità” diretto alle insegnanti della scuola per l’infanzia.

Nei giorni in cui il Comune di Udine vota contro la campagna anti-omofobia (ma come si fa a criticare la lotta alle discriminazioni?) fa piacere vedere un'amministrazione che punta sulla scuola per eliminare i pregiudizi. Cliccate sul testo per ingrandirlo.

Se il tema vi interessa, c'è anche la mia intervista a Giuseppina La Delfa delle Famiglie Arcobaleno, che racconta la sua esperienza di co-mamma lesbica.